Ухвала

від 27.09.2021 по справі 320/1420/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/1420/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собківа Я.М., суддів -Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку дитини "Дитяча країна" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку дитини "Дитяча країна" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 30 листопада 2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 13 квітня 2021 року на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

В матеріалах апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне скарження, та, зазначає, що оскаржуване рішення було постановлено у письмовому провадженні та не було вручено у день його складання.

Вказане рішення відповідачу, за його словами взагалі не вручалось та не надавалось, а також не надсилалось поштою. З повним текстом рішення відповідач ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яке роздруковане 05 квітня 2021 року.

Проте, звертаючись 12 листопада 2020 року вперше з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року, відповідач також заявляв клопотання про поновлення строку звернення до суду, вказуючи на те, що про постановлення оскаржуваного рішення відповідачу стало відомо лише з постанови головного державного виконавця Васильківського міскрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13 жовтня 2020 року, що отримано поштою.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 13 квітня 2021 року, тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на неповажність зазначених підстав.

Таким чином, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: вказати інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження .

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку дитини "Дитяча країна" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку дитини "Дитяча країна" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку дитини "Дитяча країна" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Черпіцька Л.Т.