Рішення

від 10.06.2010 по справі 9/87-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 червня 2010 р. Справа 9/87-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванська ковбасна фабри ка" (вул. Червоноармійська, 57, м. Гнівань, Тиврівський район, В інницька область)

до:Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )

про стягнення 47116,11 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідан ня Кравчук Н.Л.

Представники сторін:

позивача: Іщук О.В. - пред ставник за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_1 - при ватний підприємець (свідоцтв о серія НОМЕР_3);

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стя гнення з відповідача 47116 грн. 11 коп. боргу, з яких: 36983 грн. 95 коп. - б орг за поставлений товар, 5250 г рн. 53 коп. - пеня за порушення го сподарського зобов'язання, 4170 грн. 96 коп. - індекс інфляції та 710 грн. 67 коп. - 3% річних.

Господарським судом Вінни цької області порушено прова дження у справі № 9/87-09 та призна чено її до розгляду на 07 травн я 2009 року.

Розгляд справи неодноразо во відкладався у зв"язку із не явкою відповідача та неподан ням позивачем необхідних для розгляду справи оригіналів документів (накладних, випис ок банку про часткове погаше ння заборгованості тощо).

В ході судового розгляду по зивач неодноразово уточняв п озовні вимоги, а саме: 03.06.2010р. под ав заяву про уточнення позов них вимог, якою фактично змен шив позовні вимоги, у зв"язку з тим, що відповідач погасив за боргованість по накладній № 00000158 від 28.08.2008р. в повному обсязі, а по накладній № 00000159 від 08.09.2008р. - ча стково в сумі 1963,35 грн.; 19.10.09р. пода в заяву про уточнення позовн их вимог, якою відмовився від пені та зменшив розмір позов них вимог до 32978,84 грн., з яких 29304,0 1 грн. - основний борг, 494,24 грн.- 3 % рі чних; 3180,59 грн. - індекс інфляції, мотивуючи тим, що протягом кв ітня місяця 2009 р. відповідач ча стково погасив основний борг на суму 4000 грн., а саме по наклад ній № 0000000158 від 28.08.2008 р. в повном у обсязі, по накладній № 000000159 ві д 08.09.2008 р. частину заборгованос ті в сумі 1963,35 грн., що підтверджу ється актом звірки взаємороз рахунків за період з 01.01.2009 р. по 30 .04.2009 р.

04.06.2009 року відповідач надав в ідзив на позовну заяву в яком у зазначив, що в нього перед по зивачем рахується заборгова ність в розмірі 10130,01 грн, про що свідчить також акт звірки вз аємних розрахунків від 20.05.2009р., разом з тим, позов не визнає, п осилаючись на те, що станом на день розгляду справи строк в иконання зобов"язання не нас тав.

Крім того, заслухавши поясн ення відповідача в судовому засіданні 17.11.09р., судом встанов лено, що відповідач також не в изнає вимоги щодо стягнення забогованості за накладними від 04.09.08р., 11.09.08р., 18.09.08р., мотивуючи т им, що він товару згідно зазна чених накладних не отримував .

Ухвалами суду від 17.11.09р. та 13.03.20 10р. призначено у справі судово -почеркознавчі експертизи, з одночасним зупиненням прова дження у справі до отримання висновку судової експертизи для встановлення достовірно сті обставин на які посилаєт ься позивач в обґрунтування позовних вимог (факт отриман ня товару відповідачем за на кладними від 04.09.2008 р., від 11.09.2008 р. та від 18.09.2008 р.) та обставин на які п осилається відповідач в обґр унтування заперечень на позо в (заперечення факту отриман ня товару за накладними від 04. 09.2008р., від 11.09.2008р. та від 18.09.2008р.).

26.05.2010 року справа № 9/87-09 надійшл а до господарського суду Він ницької області. Однак, зазна чені ухвали суду, в зв'язку з н епроведенням оплати, залишил ась без виконання.

Таким чином враховуючи усу нення обставин які призвели до зупинення провадження у с праві, провадження у справі у хвалою суду від 28.05.2010 року поно влено, а розгляд справи призн ачено на 10.06.2010 року.

В судовому засіданні 10.06.10р. пр едставник позивача подав кло потання № б/н від 10.06.2010р. (вх. 6557 від 10.06.2010р.), яким просить:

1) позовні вимоги в частині с тягнення заборгованості від повідно до накладних від 04.09.2008р ., 11.09.2008р., 18.09.2008р. на суму 19294 грн. залиш ити без розгляду, у зв"язку з т им, що на даний момент не може надати суду належних доказів отримання відповідачем това ру відповідно до зазначених вище накладних;

2) стягнути з відповідача су му основного боргу у розмірі 10130,00 грн.,

Пункт 1 поданого клопотання № б/н від 10.06.2010р. не підлягає задо воленню, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу а бо предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмо витись від позову або зменши ти розмір позовних вимог, а за лишення позову без розгляду є виключною прерогативою суд у.

Відповідач в судовому засі данні 10.06.10р., згідно наданих усн их пояснень, позовні вимоги в сумі 10130,00 грн. визнав.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали справи № 9/87-09, за слухавши пояснення представ ників сторін, з'ясувавши факт ичні обставини на яких ґрунт ується позов, оцінивши доказ и, які мають значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті судом встановлено н аступне.

Згідно усної домовленості позивачем - Товариством з обм еженою відповідальністю "Гн іванська ковбасна фабрика" (м . Гнівань) відповідачу - фізичн ій особі - підприємцю ОСОБА _1 (м. Вінниця) за період з 15.03.2008р . по 17.09.2008р. було поставлено това р відповідно до видаткових н акладних № 71 від 17.03.2008р., № б/н від 2 3.04.2008р., № б/н від 24.04.2008р., № 224 від 25.06.2008р., № 259 від 07.07.2008р., № 284 від 14.07.2008р., № 000000056 ві д 21.07.2008р., № 000000057 від 22.07.2008р., № 147 від 31.07.2008р ., № 000000148 від 05.08.2008р., № 000000149 від 12.08.2008р., № 00 0000154 від 19.08.08р., № 000000156 від 27.08.2008р., № 000000158 в ід 28.08.08р., № 000000159 від 08.09.08р., № 000000160 від 17.09 .08р., копії яких наявні в матері алах справи (а.с. 7-31, т. 2), на загаль ну суму 119215,30 грн.

Як свідчать матеріали спра ви (банківські виписки, платі жні доручення, квитанція до п рибуткового касового ордера ) та підтверджено сторонами в акті звірки взаємних розрах унків за період 01.01.09р. - 30.04.2009р. (а.с. 5 1), відповідач провів оплату з а отриманий від позивача тов ар на загальну суму 109085,29 грн. В р езультаті чого утворилась за боргованість перед позиваче м в розмірі 10130,01 грн.

Наведене стверджується:

- видатковими накладними № 7 1 від 17.03.2008р., № б/н від 23.04.2008р., № б/н ві д 24.04.2008р., № 224 від 25.06.2008р., № 259 від 07.07.2008р., № 284 від 14.07.2008р., № 000000056 від 21.07.2008р., № 000000057 в ід 22.07.2008р., № 147 від 31.07.2008р., № 000000148 від 05.08.2 008р., № 000000149 від 12.08.2008р., № 000000154 від 19.08.08р., № 000000156 від 27.08.2008р., № 000000158 від 28.08.08р., № 000000159 в ід 08.09.08р., № 000000160 від 17.09.08р. та податко вими накладними (а.с. 7-3 т. 2);

- виписками банку (а.с. 98-116 т. 1, 39- 61 т.2.), платіжними дорученнями № 1045 від 14.04.2009р., № 303 від 13.03.2009р., № 1047 від 10 .04.2009р.(а.с. 70-72 .т1), квитанцією до при буткового касового ордера (а .с. 73 т.1);

- актом звірки взаєморозрах унків між ТОВ "Гніванська ков басна фабрика" і ФОП ОСОБА_1 за період 01.03.08р. - 31.12.08р.(а.с. 49 т. 1) та а ктом звірки взаєморозрахунк ів за період 01.01.2009р. по 30.0.2009р. (а.с. 51 т. 1).

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и і оцінивши докази по справі , суд дійшов такого висновку.

Статтею 193 ГК України визнач ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ання є підставою для застосу вання господарських санкцій , передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватись належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цивільного кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від зобов' язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається.

Згідно ст. 692 ЦК України поку пець зобов'язаний оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпорядч их документів на нього, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру. Покупець зобов"язаний спл атити продавцеві повну ціну переданого товару.

Виходячи з викладеного, поз овні вимоги в частині стягне ння 10130,00 грн. основного боргу є о бґрунтованими та правомірни ми.

Також судом розглянуто вим оги позивача щодо стягнення з відповідача 1412,37 грн. - 3% річних та 1141,81 грн. - збитків від інфляц ії.

Статтею 625 ЦК України встано влено, що боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і що б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

З розрахунку 3% річних, подан ого позивачем разом з клопот анням № б/н від 10.06.2010. (вх. 6557 від 10.06.2010 р.) вбачається, що позивач про сить стягнути 3% річних за пер іод з 28.08.08р. по 13.04.2009р. в сумі 176,98 грн., тоді як в клопотання позивач ем зазначено 1412,37 грн. Враховую чи викладене, суд приходить д о висновку, що позивач допуст ив описку у клопотання в розм ірі заявлених до стягнення 3% р ічних, оскільки розрахунок 3% річних в сумі 176,98 грн. згідно в изначеного позивачем період у з 28.08.08р. по 13.04.2009р. здійснено від повідно до вимог чинного зак онодавства.

Провівши перерахунок заяв лених до стягнення сум 3% річни х та інфляційних втрат, суд вв ажає, що вимоги позивача щодо стягнення 176,98 грн. - 3 % річних та 1 141,81 грн. - збитків від інфляції п ідлягають задоволенню, оскіл ьки є обгрунтованими, правом ірними та нараховані згідно чинного законодавства.

Розглянувши вимоги позива ча щодо стягнення 19294 грн. забо ргованості згідно накладних від 04.09.2008р., 11.09.2008р., 18.09.2008р., судом вст ановлено наступне.

З метою повного та об'єктивн ого з'ясування обставин спор у в тому рахунку і фактичного стану взаємовідносин на мом ент вирішення спору в суді, у хвалами суду від 07.05.09р., 26.05.09р. бул о зобов"язано позивача надат и розгорнутий акт звірки вза єморозрахунків з відповідач ем станом на 26.05.2009 р., в якому пок азати динаміку росту заборго ваності та її погашення з пос иланням на дату, номер та сум у первинного документа (для с кладання та підписання акта уповноваженому представник у позивача з'явитись до відпо відача). Первинні документи н а підтвердження акта. Докази погашення боргу відповідаче м, якщо таке матиме місце стан ом на день розгляду справи в с уді (банківські виписки тощо ). Докази досудового врегулюв ання спору, якщо таке мало міс це. Обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми з його підтвердженням перви нними документами.

Однак, позивач не виконав в имог ухвал суду від 07.05.2009 року т а від 26.05.2009р. щодо надання доказ ів в тому об'ємі, які вимагалис ь судом, а саме: не надав обгру нтований розрахунок заявлен ої до стягнення суми з первин ними документами, які б підтв ерджували факт постаки відп овідачеві та отримання остан нім товару на загальну суму 192 94 грн. згідно накладних від 04.0 9.2008р., 11.09.2008р., 18.09.2008р. Крім того позив ача ухвалою суду від 17.11.09р. було зобов"язно оплатити проведе ння судово-почеркознавчої ек спертизи, яку було призначен о для встановлення факту отр имання товару відповідачем з а накладними від 04.09.2008 р., від 11.09.20 08 р. та від 18.09.2008 р., однак цього ост аннім зроблено не було.

Враховуючи те, що позивач не виконав в повному обсязі вим ог ухвал суду щодо надання до кументів, що перешкоджає вир ішенню спору по суті, суд вваж ає, що позовні вимоги позивач а в частині стягнення 19294 грн. з аборгованості згідно наклад них від 04.09.2008р., 11.09.2008р., 18.09.2008р. підляг ають залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК Укр аїни виходячи з наступних мі ркувань.

У відповідності зі ст.115 ГПК У країни виконання рішень, ухв ал, постанов суду на всій тер иторії України є обов'язкови м.

Слід вказати, що відповідно до ст.43 ГПК України судочинст во в господарських судах Укр аїни здійснюється на засадах змагальності, а сторони та ін ші особи, які беруть участь у с праві, обґрунтовують свої ви моги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 України зазначає, щ о кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень.

За вказаних обставин суд вб ачає, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали необхідні д ля вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише т акі обставини, які є об'єктивн о непереборними, не залежать від волевиявлення сторони т а пов'язані з дійсними істотн ими перешкодами та труднощам и.

Неподання витребуваних до казів по справі позбавляє су д можливості, у відповідност і зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повн о, всебічно та об'єктивно оці нити докази, з урахуванням вс іх обставин справи в їх сукуп ності, керуючись законом та в ирішити спір за наявними у сп раві матеріалами.

Принагідно суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.81 ГПК Украї ни позивач має право знову зв ернутися з вказаним позовним и вимогами до господарського суду в загальному порядку пі сля усунення обставин, що зум овили його залишення без роз гляду.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України , сторони та інші особи, які бе руть участь у справі, обґрунт овують свої вимоги і запереч ення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не маю ть для суду заздалегідь вста новленої сили.

За вказаних вище обставин, с уд дійшов висновку про часко ве задоволення позову.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України понесені позива чем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу підлягають відшкод уванню за рахунок відповідач а пропорційно задоволеній су мі позову.

Керуючись ст. ст. 4-3, 22, 33, 43, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 82, 84, 85, 115,116 ГПК Укра їни, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, іден тиф. номер НОМЕР_2 (АДРЕС А_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванська ковбасна фабри ка", код ЄДРПОУ 30165645 (вул. Червоно армійська, 57, м. Гнівань, Тиврів ський район, Вінницька облас ть) 10103,00 грн. - основного боргу, 176,98 - 3 % річних, 1141,81грн. - інфляційни х втрат, 114,49 грн. - витрати на спл ату держмита та 57,35 грн. - витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

4. Позов в частині стягнення 19294 грн. заборгованості згідн о накладних від 04.09.2008р., 11.09.2008р., 18.09.200 8р. відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК У країни залишити без розгляду .

5. Копію рішення направити с торонам рекомендованим лист ом.

Суддя

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 15 червня 2010 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - (Вінницька облас ть,Тиврівський район, м. Гніва нь вул. Червоноармійська, 57);

3 - відповідачу - (АДРЕСА_2 ).