Постанова

від 18.09.2007 по справі а8/220-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

17.09.07р.

Справа № А8/220-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.

Жовтих Водах Дніпропетровської області (м. Жовті Води Дніпропетровської

області)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1(м.Жовті Води Дніпропетровської області)

про

стягнення 340, 00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача:    не з'явився

від відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України

в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області (далі-позивач) звернулося до

Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(далі-відповідач) з

позовом про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне

пенсійне страхування у розмірі 340, 00 грн.

Відповідач в судове засідання не

з'явився двічі, причин свого нез'явлення суду не повідомив, відзив на позов та

витребувані документи не надав.

Господарський суд вважає за можливе

розглянути справу за відсутності відзиву на позов та відповідача, оскільки

останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання,

що підтверджується направленням ухвали суду на юридичну адресу відповідача, що

вказана у рішеннях позивача.

Розглянувши матеріали справи,

господарський суд, -

В С Т А Н О В

И В :

Згідно рішенню Конституційного Суду

України від 09.07.02 р. № 15-рп/2002, право особи і в т.ч. юридичної особи на

судовий розгляд спору не може бути поставлене в залежнiсть вiд наявностi чи

вiдсутностi в законах України спецiальних положень про можливiсть звернення до

суду по кожнiй конкретнiй категорiї справ. Положення частини другої статтi 124

Конституцiї України щодо поширення юрисдикцiї судiв на всi правовiдносини, що

виникають у державi необхiдно розумiти так, що право особи (юридичної особи) на

звернення до суду за вирiшенням спору не може бути обмежене законом, iншими

нормативно-правовими актами.

Таким чином, позивач не може бути

обмежений в своєму праві звернутись з цим позовом до господарського суду для

захисту своїх порушених прав та законних інтересів.

19.01.2007р. позивачем було

прийняте рішення НОМЕР_1“Про застосування фінансових санкцій за неподання

розрахунку сум страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування у

строки, визначені законодавством”.

Вказаним рішенням на відповідача

було накладено штраф в сумі 170, 00 грн.

19.01.2007р. позивачем було

прийняте рішення НОМЕР_2“Про застосування фінансових санкцій за неподання

розрахунку сум страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування у

строки, визначені законодавством”.

Вказаним рішенням на відповідача

було накладено штраф в сумі 170, 00 грн.

Зазначені рішення прийняті на

підставі актів НОМЕР_1від 19.01.2007р. та НОМЕР_2від 19.01.2007р. про виявлення

факту порушення законодавства з питання неподання розрахунку сум страхових

внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у строки,

визначені законодавством.

Рішення про накладення штрафу

відповідачем у встановленому порядку не оскаржувалось..

Відповідно до п. 2.1.2. ст. 2 та п.

17.1. ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платникiв

податкiв перед бюджетами та державними цiльовими фондами”, органи Пенсiйного

фонду України є контролюючим органом стосовно збору на обов'язкове державне

пенсiйне страхування.

Штрафнi санкцiї за порушення

податкового законодавства накладаються на платника податкiв у розмiрах,

визначених цiєю статтею. Штрафнi санкцiї накладаються контролюючими органами.

Платник податкiв, що не подає податкову декларацiю у строки, визначенi

законодавством, сплачує штраф у розмiрi десяти неоподатковуваних мiнiмумiв

доходiв громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На дату розгляду спору відповідачем

доказів сплати сум штрафу в сумі 340, 00 грн. не надано.

Згідно п. 3.1.1. ст. 3 та п. 17.3.

вказаного закону, сплата (стягнення) штрафних санкцiй, передбачених законом,

прирiвнюється до сплати (стягнення) податку. Активи платника податкiв можуть

бути примусово стягненi в рахунок погашення його податкового боргу виключно за

рiшенням суду.

Враховуючи викладене, господарський

суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в

сумі 340, 00 грн.

Керуючись Законами України

"Про збiр на обов'язкове державне пенсiйне страхування" та "Про

порядок погашення зобов'язань платникiв податкiв перед бюджетами та державними

цiльовими фондами", ст.ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158, 160-163, 186, 257, 264

КАС України, господарський суд, -

П О С Т А Н О

В И В:

Адміністративний позов

задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1; і.н. НОМЕР_3, рахунки в установах

банків відсутні) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих

Водах Дніпропетровської ообласті (52206, Дніпропетровська область, м. Жовті

Води, вул. Паркова, 8; р/р 2560730142103 в Жовтоводсько-П'ятихатському ВОБ №

7787, МФО 306135, код 24604139) -340 грн. 00 коп. боргу.

Постанова набирає законної сили

відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може

бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу

адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін