Ухвала
від 28.09.2021 по справі 814/2015/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 814/2015/17

адміністративне провадження № К/9901/34694/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі - Суд),

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року в справі №814/2015/17 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс" про стягнення коштів у сумі 155451,93 грн,

УСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс" (далі - ТОВ "Нікспецтранс") про стягнення коштів у сумі 155451,93 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

17 вересня 2021 року до Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Нікспецтранс" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року в справі №814/2015/17.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Водночас скаржником у касаційній скарзі не викладено передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Доводи скаржника зводяться до тлумачення норм матеріального права, переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судом апеляційної інстанції, що виключає можливість перегляду судового рішення з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що скаржником не обґрунтовано передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення виконання судового рішення не підлягають вирішенню.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 341, 334 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року в справі №814/2015/17 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення28.09.2021
Оприлюднено29.09.2021
Номер документу99941126
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/2015/17

Ухвала від 22.02.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 24.01.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 08.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Калашнікова О.В.

Ухвала від 28.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Постанова від 12.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кашпур О.В.

Ухвала від 10.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кашпур О.В.

Ухвала від 19.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кашпур О.В.

Ухвала від 27.05.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 27.05.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 06.05.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні