Ухвала

від 28.09.2021 по справі 330/200/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 28.09.2021 Справа № 330/200/19

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 330/200/19 Головуючий у 1-й інстанції: Куценко О.О.

Пр. №22-ц/807/3565/21

УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кримської О.М., Маловічко С.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року

у справі за позовом керівника Мелітопольської окружної прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Комунального підприємства Розвиток курортної зони , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія-Південь про скасування реєстрації декларації, скасування реєстрації права власності, визнання недійсними договорів, зобов`язання знесення самочинного збудованого майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року позов керівника Мелітопольської окружної прокуратури в інтересах держави у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 14 вересня 2021 року ДАБІ України подала апеляційну скаргу до апеляційного суду. За запитом апеляцій6ного суду від 20 вересня 2021 року вищезазначена справа була витребувана в Якимівського районного суду Запорізької області. 27 вересня 2021 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ДАБІ України у цій справі містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано нею 17 серпня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверту із трекінг-номером 7250304024773.

Таким чином, викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційна скарга ДАБІ України у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

ДАБІ України при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатила судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України Про судовий збір із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України Про судовий збір в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції , судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду немайнового характеру для юридичної особи оплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік № 2629-VIII від 23 листопада 2018 року розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Апеляційним судом встановлено, що ДАБІ України оскаржує рішення суду першої інстанції у цій справі лише в частині задоволення позовних вимог про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації за № ЗП 141183191848 від 15.11.2018 року.

Таким чином, скаржнику ДАБІ України необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у цій справі лише за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1921,00 грн.), тобто 2881,50 грн.

Отже, скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 2881,50 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: 80 Апеляційні суди.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддею Кримською О.М. замінено суддю-члена колегії Подліянову Г.С. у зв`язку із перебуванням у відпустці останньої.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України Про судовий збір , ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року у цій справі задовольнити.

Поновити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року у цій справі.

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 2881,50 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя Гончар М.С. Кримська О.М.Маловічко С.В.