Ухвала

від 23.09.2021 по справі 676/3337/19

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/3337/19

Номер провадження 2/676/76/21

УХВАЛА

23 вересня 2021 року м. Кам?янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рихтівської сільської ради, третя особа Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації, Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської радипро визнання рішення виконавчого комітету Рихтівської сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, скасування державної реєстрації та рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Рихтівської сільської ради, третя особа Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації, Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської радипро визнання рішення виконавчого комітету Рихтівської сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, скасування державної реєстрації та рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, у відповідності ст. 128 ЦПК України.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, у відповідності ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду у зв`язку з наступним.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 44 ЦПК України ).

Відповідно до ч.1,2 ст. 210 ЦПК України суд розглядає справу по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу , у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (ч. 5 ст. 223 ЦПК України ).

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач у судове засідання, призначене на 15 липня 2021 року на 14 год. 00 хв., не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка. Заяви про розгляд справи у його відсутності позивач, суду не подавав.

23 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв., позивач повторно у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що про що свідчить розписка. Заяви про розгляд справи у його відсутності позивач, суду не подавав.

Причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 5 ст. 223 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, а позивач, при цьому, і не з`являється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує на тому, що заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, встановлені судом обставини дають підстави стверджувати про те, що позивач втратила цікавість до заявлених вимог, відтак з урахуванням розумних строків розгляду справи, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 210, ч.5, 223, 257 ЦПК Українисуд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рихтівської сільської ради, третя особа Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації, Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської радипро визнання рішення виконавчого комітету Рихтівської сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, скасування державної реєстрації та рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.