Рішення

від 20.09.2021 по справі 916/1757/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1757/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Драганова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" (65113, Одеська обл., місто Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 146/3)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Моісеєва Максима Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 766 786,72 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Демидова О.В. - паспорт серія НОМЕР_1 від 31.08.98 (керівник згідно витягу з ЄДР);

від відповідача: не з`явився;

Історія справи.

1. Короткий зміст позовних вимог Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь".

22.06.2021 Обслуговуючий кооператив "Вимпел-Південь" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Моісеєва Максима Сергійовича, в якій просить суд стягнути з відповідача загальну суму у розмірі 766 786,72 грн, яка складається з суми основного боргу у розмірі 740 024 грн, пені у розмірі 22 200,72 грн, 3 % річних у сумі 4 562 грн, а також судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань, які виникли за договором про надання юридичних та консультаційних послуг №08/18 від 01.06.2018.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.06.2021 позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" за вх.№1828/21 від 22.06.2021 залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів направлення ФОП Моісеєву Максиму Сергійовичу позовної заяви з додатками.

Ухвала від 29.06.2021 була надіслана позивачу на вказану у позовній заяві адресу та отримана останнім 06.07.2021, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

07.07.2021 до канцелярії суду від Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої позивач, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.

Ухвалою суду від 12.07.2021р. відкрито провадження у справі №916/1757/21, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "11" серпня 2021 р. о 12:00.

Ухвала суду від 12.07.2021 була надіслана сторонам в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на їх юридичні адреси, які зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивачем ухвала суду була отримана, поштове відправлення, яке надсилалося на адресу відповідача, було повернуто до суду з відміткою поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.79-82).

В судове засідання 11.08.2021р. з`явився представник позивача, відповідач до суду не з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи перше нез`явлення відповідача, судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 08.09.2021р. о 12:00.

Крім того судом було попередньо визначено дату та час для розгляду справи по суті, а саме 20.09.2021р. о 14:00.

В судове засідання 08.09.2021 з`явився представник позивача, відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, ухвала суду, яка надсилалася на адресу відповідача, була повернута до суду неврученою.

Протокольною ухвалою судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на раніше визначену дату, а саме 20.09.2021р. о 14:00.

У судовому засіданні 20.09.2021 представник позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідач про дату та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення ухвали суду від 08.09.2021 на його юридичну адресу, що зазначена у витязі з ЄДР (а.с.84-86), а також шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України (а.с.92). Проте у судові засідання при розгляді даної справи відповідач не з`являвся, про поважність причин відсутності не повідомляв, відзив на позовну заяву не надав.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судом було повідомлено відповідача про розгляд справи належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

3. Фактичні обставини, встановлені судом.

01.06.2018 між Обслуговуючим кооперативом "Вимпел-Південь" (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Моісеєвим Максимом Сергійовичем (виконавець) укладено договір №08/18 про надання юридичних та консультаційних послуг.

Відповідно до п.1.1 договору виконавець бере на себе зобов`язання надати юридичні та консультаційні послуги, а також правову підготовку і супровід документації, необхідної для реєстрації права власності замовника на адміністративну будівлю, що знаходиться за адресою кооперативу: м. Одеса, Люстдорфська дорога 146/3, а також реєстрацію права власності на СТО п`ятнадцять машино-місць, як форму пайової участі членів кооперативу, на кожного члена кооперативу відповідно. У комплекс послуг виконавця також входить: технічний паспорт на весь комплекс майна, що належить ОК Вимпел-Південь , яке знаходиться за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога 146/3; технічні паспорти на кожне машиномісце, що входить у комплекс майна, яке належить членам ОК Вимпел - Південь у формі пайової участі та знаходиться за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога 146/3; планово картографічний матеріал М 1:2000, М 1:500 із зазначенням розташування та меж земельної ділянки.

Згідно до п. 2.3 договору замовник здійснює розрахунок за послуги, у національній валюті, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця, зазначений у розділі 15 Адреси та реквізити сторін цього договору. Підставою для здійснення розрахунку є протокол погодження договірної ціни на виконання послуг згідно п. 2.1. договору.

Пунктом 4.6 договору сторони погодили, що приймання та передача послуг оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг (далі - Акт), який підписується сторонами та скріплюється печаткою виконавця протягом трьох робочих днів після фактичного надання послуг.

Відповідно до п.4.8 після отримання акту, замовник зобов`язаний впродовж 3-ох (трьох) робочих днів підписати акт або надати письмову вмотивовану відмову в його підписанні в цей же термін, із зазначенням причин такої відмови, та надіслати виконавцю.

Підписання замовником акта є підтвердження прийняття послуг (їх частини) замовником та відсутності претензій з його боку до виконавця щодо наданих послуг (їх частини). Акт вважається підписаним, а послуги прийняті замовником в повному обсязі, у разі відсутності вмотивованої відмови підписання акту (п.4.9-4.10 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, тобто з 01 червня 2018 року, та діє до повного виконання сторонами зобов`язань, що виникли протягом терміну дії даного Договору (п.12.1 договору).

Пунктом 1 додатку №1 до договору від 06.06.2018 сторони досягнули згоди розділ 1 договору №08/18від 01.06.2018 доповнити наступним:

п.п 1.1.1. виконавець бере на себе зобов`язання представляти інтереси кооперативу у всіх без винятку установах, на підприємствах, в організаціях, незалежно від їх форми власності та підпорядкування, в органах державної податкової служби, в органах реєстрації, в органах місцевого самоврядування, в органах державної виконавчої служби, правоохоронних органах, в судах будь-якої ланки з усіма правами та обов`язками з метою отримати Кооперативу права власності на земельну ділянку за адресою: 65113, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 146/3 на якої за рахунок членів кооперативу побудована спеціально відведена автостоянка;

- подати заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади;

- укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки згідно Земельного Кодексу України, з розстроченням платежу за згодою сторін, строком до п`яті років;

- зареєструвати земельну ділянку в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр";

- зареєструвати право власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення;

п.п. 1.1.2. У разі неможливості виконати п.п.1.1.1 виконавець бере на себе зобов`язання представляти інтереси Кооперативу у всіх без винятку установах, на підприємствах, в організаціях, незалежно від їх форми власності та підпорядкування, в органах державної податкової служби, в органах реєстрації, в органах місцевого самоврядування, в органах державної виконавчої служби, правоохоронних органах, в судах будь-якої ланки з усіма правами та обов`язками з метою отримати Кооперативу договір довгострокової оренди земельної ділянки за адресою: 65113, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 146/3 на якої за рахунок членів кооперативу побудована спеціально відведена автостоянка;

- подати заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади;

- укласти договір оренди земельної ділянки згідно Земельного Кодексу строком не менш ніж 45 років;

п.п. 1.1.3 виконавець зобов`язується усі умови щодо виконання п.п. 1.1.1; 1.1.2 договору узгоджувати безпосередньо з замовником.

Пунктом 2 вказаного додатку сторони погодили доповнити п. 7.2.3 договору наступним змістом: доповнили договір наступним змістом: "У разі невиконання п.п. 1.1.1;1.1.3. або 1.1.2. виконавець повертає замовнику 705 000, 00 грн. (сімсот п`ять тисяч гривень 00 копійок) ".

07.08.2018 сторонами було підписано протокол погодження договірної ціни на виконання послуг, відповідно до якого сторони погодили договірну ціну у розмірі 338 124,86 грн без ПДВ.

31.07.2018 сторонами було підписано акт наданих послуг, відповідно до якого сторони погодили, що виконавець належним чином і в повному обсязі виконав зобов`язання, передбачені умовами договору, виконавши наступні роботи (надавши послуги) з: надання технічного паспорту на весь комплекс майна, що належить ОК Вимпел - Південь , яке знаходиться за адресою : м. Одеса, Люстдорфська дорога 146/3; надання технічних паспортів на кожне машиномісце, що входить у комплекс майна, яке належить членам ОК Вимпел - Південь у формі пайової участі та знаходиться за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога 146/3; надання Планово картографічного матеріалу М 1:2000, М 1:500 із зазначенням розташування та меж земельної ділянки; внесення змін до статут; реєстрація статуту.

22.11.2019 Обслуговуючим кооперативом "Вимпел-Південь" на адресу Фізичної особи-підприємця Моісеєва Максима Сергійовича було надіслано претензію-попередження (а.с.59), згідно якого позивач просив відповідача зустрітись із замовником до 20.12.2019р. для зміни терміну та зобов`язань за Додатком 1 та надати докази щодо виконання зобов`язань за Додатком 1.

Після направлення відповідної претензії, 26.12.2019 між сторонами було укладено додаткову угоду до договору №08/18 від 01.06.2018 (а.с.62), а також акт наданих послуг (а.с.63), відповідно до п. 1,2 якого сторони погодили, що виконавець належним чином і в повному обсязі виконав зобов`язання, передбачені умовами договору, вартість послуг яких складає 56 400 гривень.

Відповідно до п.1 угоди загальна вартість послуг за договором становить 1 134 548,86 гривень із яких: 394 524,86 гривень вартість послуг з:

- реєстрації права власності на адміністративну будівлю (диспетчерську), а також реєстрацію права власності на сто п`ятнадцять машиномісць;

- технічний паспорт на весь майновий комплекс (автостоянка);

- технічні паспорти на 115 машиномісць; планово картографічний матеріал М 1:2000, М 1:500.

740 024 гривень (сімсот сорок тисяч двадцять чотири гривні 00 коп.) вартість послуг з6

- реєстрації права власності на паркан;

- реєстрації права власності на асфальтове покриття загального користування;

- реєстрації права власності на рембокс;

- технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- формування земельної ділянки (0,297 Га) як об`єкту цивільних прав (присвоєнням кадастрового номеру).

Пунктом 2 додаткової угоди сторони погодили, що виконавець виконав послуги на суму 394 524,86 гривень, що підтверджується актами наданих послуг від 31.07.2018р. та від 26.12.2019р.

Відповідно до п.3 угоди термін виконання послуг на суму 740 024 гривень 31 березня 2021р.

Виконавець несе відповідальність за належне та своєчасне виконання послуг передбачених частиною другою пункту 1 цієї угоди. У випадку невиконання зобов`язань Виконавець повертає замовнику 740 024 гривень (п.4 додаткової угоди).

13.04.2021 Обслуговуючим кооперативом "Вимпел-Південь" на адресу Фізичної особи-підприємця Моісеєва Максима Сергійовича було надіслано претензію-попередження (а.с.64) про повернення 740 024,00 грн у зв`язку із спливом строку виконання договору. Вказана претензія залишилася без задоволення.

Обслуговуючим кооперативом "Вимпел-Південь" було перераховано на рахунок відповідача кошти у загальній сумі 1 134 548, 86 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями (а.с.49-58).

4. Позиція суду.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Матеріалами справи підтверджено виконання позивачем своїх зобов`язань за договором щодо розрахунку за послуги.

За змістом статей 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 Цивільного кодексу України).

Доказів надання відповідачем послуг на суму 740 024 грн матеріали справи не містять.

Вимога позивача про повернення сплачених коштів у розмірі 740 024 грн відповідачем виконана не була, доказів зворотного матеріали справи не містять.

Враховуючи вищезазначене та те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості у розмірі 740 024 грн, відповідач, згідно приписів ст.ст. 74, 76-77 ГПК України, суду не надав, та вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" в цій частині цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем також було заявлено до стягнення з відповідача пені у розмірі 22 200,72 грн та 3 % річних у сумі 4 562 грн.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Так, ФОП Моісеєв Максим Сергійович прострочив своє грошове зобов`язання з повернення суми попередньої оплати у зв`язку із фактичним закінчення строку надання послуг.

Вказане зобов`язання, відповідно до положень частини першої статті 530 ЦК України, фактично виникло у відповідача у зв`язку із закінченням обумовленого сторонами у пункті 3 додаткової угоди від 26.12.2019 (у строк до 31.03.2021) строку надання послуг, який, виходячи із суті зобов`язання сторін є тим строком, після настання якого виконавець усвідомлював протиправний характер неповернення грошових коштів або ненадання послуг.

Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання повернути позивачу суму попередньої оплати відповідно до частини першої статті 530 ЦК України з наступного дня після спливу строку надання послуг, тобто з 01.04.2021.

Слід зауважити, що Велика Палата Верховного Суду, висновки якої в силу положень ст. 236 ГПК України враховуються судом, у постанові від 22.09.2020 по справі №918/631/19 дійшла аналогічних висновків.

За таких обставин, з огляду на порушення відповідачем строків надання послуг та повернення позивачу сплаченої суми, суд вважає правомірним нарахуванням позивачем 3% річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України у сумі 4 562 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення пені суд вказує наступне.

Згідно до ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до ст.547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення зобов`язання вчиняється у письмовій формі, недотримання якої тягне нікчемність правочину.

Водночас укладений між сторонами по справі договір не містить положень щодо відповідальності сторін у вигляді неустойки (пені) за порушення терміну повернення Замовнику сплаченої суми, а отже, відсутні докази вчинення у належній формі правочину щодо забезпечення зобов`язання.

Посилання позивача на те, що п.8.1 зроблено відсилання до чинного законодавства, яким передбачено стягнення пені, не можуть бути прийняті судом до уваги з огляду на їх юридичну неспроможність.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 22 200,72 грн задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги вищезазначене, позов слід задовольнити частково, з огляду на що витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Моісеєва Максима Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_2 ) на користь Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" (65113, Одеська обл., місто Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 146/3, код ЄДРПОУ 41781969) суму основного боргу у розмірі 740 024 грн, 3% річних у сумі 4562 грн, судовий збір у сумі 11 168,79 грн.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Повний текст складено 29 вересня 2021 р.

Суддя Ю.М. Щавинська