Ухвала
від 28.09.2021 по справі 924/126/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/126/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевич В. Ю.- головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Хмельницької міської ради

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2021 у справі

за позовом Хмельницької міської ради

до 1) Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Пашкової Юлії Василівни, 2) Державного реєстратора комунального підприємства Подільський реєстраційний центр Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Панасюк Наталії Каролівни, 3) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Гречани ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Громадської організації Всеукраїнське об`єднання ветеранів силових структур, волонтерів та інвалідів Новий світ ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

про визнання незаконною та скасування реєстрації, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Хмельницька міська рада (далі - Хмельницька міськрада, скаржник) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 (повний текст складений 10.06.2021) і рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2021 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 16.07.2021.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.07.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.08.2021 касаційну скаргу Хмельницької міськради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2021 у справі № 924/126/19 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України через оформлення касаційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не зазначено підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалу від 04.08.2021 скаржником отримано 09.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

10.08.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Хмельницькою міськрадою подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, яка надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та передана судді-доповідачу 13.09.2021.

Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

За пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

При цьому, абзацом 2 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження Хмельницька міськрада посилається на те, що судами попередніх інстанції порушено норми процесуального права, зокрема частину четверту статті 75 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки касаційну скаргу подано у межах строку визначеного статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/126/19 за касаційною скаргою Хмельницької міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2021.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2021 року о 12:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 13.10.2021.

4. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

5. Витребувати із Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/126/19.

6. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Хмельницької області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Г. М. Мачульський

С. К. Могил

Дата ухвалення рішення28.09.2021
Оприлюднено30.09.2021
Номер документу99964120
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання незаконною та скасування реєстрації, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора

Судовий реєстр по справі —924/126/19

Ухвала від 24.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Уркевич В. Ю.

Ухвала від 15.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Уркевич В. Ю.

Ухвала від 20.10.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Уркевич В. Ю.

Ухвала від 19.10.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Уркевич В. Ю.

Ухвала від 28.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Уркевич В. Ю.

Ухвала від 04.08.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Уркевич В. Ю.

Постанова від 08.06.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Ухвала від 04.06.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Ухвала від 19.05.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Ухвала від 29.04.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні