Ухвала

від 29.09.2021 по справі 160/11514/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Справа №160/11514/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

18.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, в якому позивач просила:

- стягнути з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 належну заробітну плату у вигляді надбавки за вислугу років за період з 12 червня 2008 року по 31 грудня 2011 року у розмірі 86 013,64 грн.

20.12.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказаний позов задоволено.

21.02.2020 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 року в адміністративній справі №160/11514/19 повернуто.

10.03.2020 року видано виконавчий лист.

28.09.2021 року від Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява в якій заявник просить:

- встановити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 року у справі №160/11514/19 шляхом списання на користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 ) належної заробітної плати у вигляді надбавки за вислугу років за період з 12 червня 2008 року по 31 грудня 2011 року у розмірі 86013,64 грн. (вісімдесят шість тисяч тринадцять гривень шістдесят чотири копійки) з бюджетної програми 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів , розпорядником яких є Державна судова адміністрація України (код ЄДРПОУ 26255795, м.Київ, вул..Липська, 18/5) у порядку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників .

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, вказана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про заміну сторони по справі іншим учасникам справи.

Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні визначено в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої заяви доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам у справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З огляду на викладену норму закону, із заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення може звернутися лише стягувач чи виконавець, до яких, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд не належить, оскільки є боржником у справі.

За приписами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про стягнення заробітної плати - повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв