Постанова

від 03.06.2010 по справі 2а-7701/08/8

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.10 Справа №2а-7701/08/8

(15:44год.) м.Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі головуючого суд ді Кушнової А.О. , при секретар і Маляр К.В., розглянув матеріа ли адміністративної справи

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Сл авФіш"

до Державної податкової і нспекції в м. Керчі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення

за участю представників:

від позивача: Якубов Руст ам Абдумуталлібович, довір еність № 10/01-юр від 12.04.10р.;

від відповідача: Газіна І рина Олександрівна, довіре ність № 10912/10/10-0 від 17.05.10р.;

від відповідача: Соломко Наталія Аркадіївна, довіре ність № 5961/10/10-0 від 02.03.10р.

Сутність спору: Позивач - Товариство з обмеженою відпо відальністю «СлавФіш» зверн увся до Окружного адміністра тивного суду АР Крим з позово м до Державної податкової ін спекції в м. Керчі про визнанн я протиправним та скасування податкового повідомлення-рі шення № 0000292304/3 від 11.11.2008р. про зменш ення сум бюджетного відшкоду вання з податку на додану вар тість в розмірі 16284грн. по декла рації за лютий 2008р.

Позовні вимоги мотивує тим , що покладені в основу вказан ого податкового повідомленн я-рішення висновки ДПІ про не підтвердження суми бюджетно го відшкодування в розмірі 1628 4грн. за лютий 2008р. на підставі п опереднього акту перевірки № 387/23-4/32532865 від 20.03.2008р., яким було встановлено завищ ення від' ємного значення ПД В в січні 2008р., є безпідставними , оскільки винесене на підста ві акту перевірки № 387/23-4/32532865 від 20.03.2008р. податкове повідомлення -рішення було оскаржено пози вачем у встановленому законо м порядку до Окружного адмін істративного суду АР Крим, по становою якого від 12.11.2008р. по сп раві № 2а-3744/08/9/0170 воно було скасов ано, але на момент прийняття о спорюваного повідомлення-рі шення по цій справі справа №2а-3744/08/9/0170 ще не переглянута в суді апеляційної інстанції, у зв' язку з чим не могло бут и покладено в основу спірног о податкового повідомлення-р ішення № 0000292304/3 від 11.11.2008р. про змен шення сум бюджетного відшкод ування з податку на додану ва ртість в розмірі 16284грн. по декл арації за лютий 2008р.

Згідно з ухвалами Окружног о адміністративного суду АР Крим від 25.11.2008р. відкрито провад ження в адміністративній спр аві № 2а-7701/08/8, закінчено підгото вче провадження та призначен о справу до судового розгляд у.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 23. 03.2009р. провадження по даній спр аві було зупинено у зв' язку з неможливістю розгляду ціє ї справи до набрання законно ї сили судовим рішенням по сп раві № 2а-3744/08/9/0170 та зобов' язано сторін повідомити суд про ре зультати розгляду даної спра ви (а.с. 39-40).

Відповідач - Державна под аткова інспекція в м. Керчі АР Крим проти позову заперечує з підстав, вказаних у запереч еннях на позов (а.с. 41-42).

ДПІ в м. Керчі АРК зазначила , що при перевірці задекларов аної Товариством з обмеженою відповідальністю «СлавФіш» у лютому 2008р. суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, вра ховано вимоги п.п. 7.7.1 п 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та матер іали позапланової виїзної пе ревірки достовірності нарах ування сум бюджетного відшко дування ПДВ на рахунок платн ика у банку за грудень 2007р. та з а січень 2008р. (акт від 20.03.2008р. № 387/23-4/325 32865) і встановлено завищення ТО В «СлавФіш» на 16284грн. суми бюдж етного відшкодування ПДВ за лютий 2008р., що і стало підставою для винесення податкового п овідомлення-рішення № 0000292304/3 ві д 11.11.2008р. про зменшення сум бюдж етного відшкодування з подат ку на додану вартість в розмі рі 16284грн. по декларації за люти й 2008р. Тобто, на думку ДПІ, оскіл ьки не встановлено від' ємно го значення за попередній пе ріод - січень 2008р., яке включає ться до складу податкового к редиту наступного податково го періоду - лютий 2008р., то вис новки акту перевірки № 699/23-4/32532865 в ід 17.05.2008р. правомірні та обґрунт овані.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 19. 10.2009р., у зв' язку з надходження м до суду від відповідача дан их про результати розгляду с прави № 2а-3744/08/9/0170 - ухвали Севасто польського апеляційного адм іністративного суду від 02.04.2009р ., провадження по даній справі було поновлено (а.с. 53).

У судовому засіданні 13.04.2010р. п озивач, у зв' язку з тим, що за результатами оскарження под аткового повідомлення-рішен ня №0000292304/0 від 29.05.2008р. про зменшенн я сум бюджетного відшкодуван ня з податку на додану вартіс ть в розмірі 16284грн. по декларац ії за лютий 2008р., винесене на пі дставі акту перевірки № 699/23-4/32532 865 від 17.05.2008р. в порядку адміністр ативного узгодження, ДПІ в м. К ерчі виносилися нові податко ві повідомлення-рішення, уто чнив позовні вимоги та проси ть суд визнати протиправними та скасувати податкові пові домлення-рішення ДПІ в м. Керч і №0000292304/0 від 29.05.2008р., № 0000292304/1 від 27.06.2008р., № 0000292304/2 від 01.09.2008р. та № 0000292304/3 від 11.11.2008р . про зменшення сум бюджетног о відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 16284г рн. по декларації за лютий 2008р. (а.с. 70-71).

Вказані уточнення прийнят і судом до розгляду.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 150 КАС України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СлавФіш» має статус юридичної особи з 11.08.2003р., що підтверджується сві доцтвом про державну реєстра цію серії А00 № 642118, виданим викон авчим комітетом Керченської міської ради АР Крим (а.с. 28) та Статутом ТОВ «СлавФіш» у нов ій редакції, державну реєстр ацію якого проведено 08.06.2007р., но мер запису 11411050005000252 (а.с. 29-30).

У рядку 25.1 поданої позивачем до ДПІ в м. Керчі (вхід. № 4170 від 20. 03.2008р.) податкової декларації з ПДВ за лютий 2008р. зазначено, що бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку під лягає сума надмірно сплачено го податку у розмірі 16284,00грн. (а. с. 23-24).

Крім того, 20.03.2008р. позивачем по дано до ДПІ в м. Керчі розрахун ок суми бюджетного відшкодув ання та заяву про повернення суми бюджетного відшкодуван ня, в яких зазначено, що сума б юджетного відшкодування скл адає 16284,00грн. (а.с. 25-26).

Відповідно до п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168 /97-ВР, зі змінами і доповненням и, протягом 30 днів, наступних з а днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну нев иїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наяв ності достатніх підстав вваж ати, що розрахунок суми бюдже тного відшкодування було зро блено з порушенням норм пода ткового законодавства, подат ковий орган має право протяг ом такого ж строку провести п озапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності на рахування такого бюджетного відшкодування.

У зв' язку з цим, 08.05-15.05.2008р. ДПІ в м. Керчі проведена виїзна поз апланова перевірка ТОВ «Слав Фіш» з питань достовірності нарахування сум бюджетного в ідшкодування податку на дода ну вартість на рахунок платн ика у банку за лютий 2008р. (по опе раціям, здійсненим у січні 2008р .), за результатами якої складе но акт перевірки № 699/23-4 /32532865 від 17.05.2008р. (а.с. 9-22).

Як зазначено в акті перевір ки, перевіркою встановлено п орушення вимог абз. «а» п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», яке вира зилося у завищенні позивачем суми бюджетного відшкодуван ня ПДВ за лютий 2008р. у сумі 16284,00гр н.

Даний акт перевірки було по кладено ДПІ в м. Керчі в основу податкового повідомлення-рі шення № 0000292304/0 від 29.05.2008р. про зменш ення суми бюджетного відшкод ування з податку на додану ва ртість в розмірі 16284грн. по декл арації за лютий 2008р. (а.с. 72).

Не погодившись з вказаним п одатковим повідомленням-ріш енням, ТОВ «СлавФіш» оскаржи ло його до ДПІ в м. Керчі, за рез ультатами розгляду якої ріше нням ДПІ в м. Керчі за вих. № 8528/10/ 25-0 від 27.06.2008р. скаргу позивача бу ло залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рі шення № 0000292304/0 від 29.05.2008р. - без змі н (а.с. 73, 74-76).

У зв' язку з цим, 27.06.2008р. ДПІ в м . Керчі було винесено податко ве повідомлення-рішення № 00002923 04/1 про зменшення позивачу сум и бюджетного відшкодування п одатку на додану вартість у р озмірі 16284,00грн. за лютий 2008р. (а.с. 7 7).

Позивач звернувся зі скарг ою до ДПА в АР Крим, за результ атами розгляду якої ДПА в АР К рим винесла рішення за № 2275/10/25-023 (№ 8282/7/25-023) від 27.08.2008р., скарга була за лишена без задоволення, а оск аржене податкове повідомлен ня-рішення - без змін (а.с. 78).

У зв' язку з цим, 01.09.2008р. ДПІ в м . Керчі було винесено податко ве повідомлення-рішення № 00002923 04/2 про зменшення позивачу сум и бюджетного відшкодування п одатку на додану вартість у р озмірі 16284,00грн. за лютий 2008р. (а.с. 7 9).

Крім того, як свідчать матер іали справи, позивач звертав ся зі скаргою до ДПА України, я ка своїм рішенням за № 10849/6/25-0115 ві д 06.11.2008р. залишила скаргу позива ча без задоволення, а податко ве повідомлення-рішення № 00002923 04/0 від 29.05.2008р. (від 27.06.2008р. № 0000292304/1) та рі шення ДПА в АР Крим за № 2275/10/25-023 (№ 8282/7/25-023) від 27.08.2008р., прийняте з а результатами повторних ска рг - без змін (а.с. 80, 7-8).

У зв' язку з цим, 11.11.2008р. ДПІ в м . Керчі було винесено податко ве повідомлення-рішення № 00002923 04/3 про зменшення позивачу сум и бюджетного відшкодування п одатку на додану вартість у р озмірі 16284,00грн. за лютий 2008р. (а.с. 6 ).

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення предста вників сторін, оцінивши дока зи по справі у їх сукупності, с уд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Сла вФіш» є обґрунтованими та пі длягають задоволенню, з наст упних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС Укр аїни до адміністративних суд ів можуть бути оскаржені буд ь-які рішення, дії чи бездіяль ність суб'єктів владних повн оважень, крім випадків, коли щ одо таких рішень, дій чи безді яльності Конституцією чи зак онами України встановлено ін ший порядок судового провадж ення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС У країни компетенція адмініст ративних судів поширюється н а спори фізичних чи юридични х осіб із суб'єктом владних по вноважень щодо оскарження йо го рішень (нормативно-правов их актів чи правових актів ін дивідуальної дії), дій чи безд іяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч . 3 ст. 2 КАС України, які певною м ірою відображають принципи а дміністративної процедури, я кі повинні дотримуватися при реалізації дискреційних пов новажень владного суб' єкта .

У п. 3.4 акту перевірки № 699/23-4/32532865 в ід 17.05.2008р. зазначено, що відпові дно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» сума податку, що підл ягає сплаті (перерахуванню) д о бюджету або бюджетному від шкодуванню, визначається як різниця між сумою податковог о зобов'язання звітного пода ткового періоду та сумою под аткового кредиту такого звіт ного податкового періоду. Ко ли в наступному податковому періоді сума податку має від ' ємне значення, то бюджетно му відшкодуванню підлягає ча стина такого від'ємного знач ення, яка дорівнює сумі подат ку, фактично сплаченій отрим увачем товарів (послуг) у попе редніх податкових періодах п остачальникам таких товарів (послуг) (абз. «а» п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»).

При цьому ДПІ в м. Керчі вста новлено, що за наслідками поз апланової виїзної перевірки з питань достовірності нара хування сум бюджетного відшк одування податку на додану в артість на рахунок платника у банку за січень 2008р., результа ти якої оформлено актом від 20. 03.2008р. № 387/23-4/32532865, не встановлено від ' ємного значення податку за січень 2008р. та залишку від' єм ного значення, який після бюд жетного відшкодування включ ається до складу податкового кредиту наступного податков ого періоду (рядок 26 деклараці ї), у зв' язку з чим ДПІ в м. Керч і дійшла висновку про завище ння ТОВ «СлавФіш» суми, що під лягає бюджетному відшкодува нню на рахунок платника у бан ку за лютий 2007р., в розмірі 16284грн . (а.с. 22).

Суд вважає, що вказані висно вки ДПІ є безпідставними та н е ґрунтуються на положеннях Закону України «Про податок на додану вартість», з огляду на наступне.

Перш за все, суд виходить з т ого, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Ко нституції України органи де ржавної влади, органи місцев ого самоврядування та їх пос адові особи зобов' язані ді яти тільки з підстав, в межах п овноважень і способом, перед баченими Конституцією і зако нами України.

Стаття 13 Закону України „Пр о державну податкову службу в Україні” також визначає, що посадові особи органів держ авної податкової служби зобо в' язані дотримуватися Конс титуції і законів України, ін ших нормативних актів, прав т а охоронюваних законом інтер есів громадян, підприємств, у станов, організацій, забезпе чувати виконання покладених на органи державної податко вої служби функцій та повною мірою використовувати надан і їм права.

В свою чергу, п. 1.7 Порядку офо рмлення результатів невиїзн их документальних, виїзних п ланових та позапланових пере вірок з питань дотримання по даткового, валютного та іншо го законодавства, затверджен ого наказом ДПА України № 327 ві д 10.08.2005р. та зареєстрованого в М іністерстві юстиції України 25.08.2005р. за № 925/11205, визначає, що факт и виявлених порушень податко вого, валютного та іншого зак онодавства викладаються в ак ті невиїзної документальної , виїзної планової чи позапла нової перевірок чітко, об'єкт ивно та в повній мірі, із посил анням на первинні або інші до кументи, які зафіксовані в бу хгалтерському та податковом у обліку, що підтверджують на явність зазначених фактів.

Пунктом 2.3.2 Порядку також вст ановлено, що за кожним відобр аженим в акті фактом порушен ня податкового законодавств а необхідно, в тому числі, зазн ачити первинний документ, на підставі якого вчинено запи си у податковому та бухгалте рському обліку (навести коре спонденцію рахунків операці й), та інші докази, що достовір но підтверджують наявність ф акту порушення.

Однак, акт попередньої пере вірки позивача № 387/23-4/32532865 від 20.03.2008 р., на який посилається відпов ідач, не є первинним або іншим документом, який зафіксован о в бухгалтерському та подат ковому обліку, що підтверджу є наявність факту порушення.

Відповідно до п.2.3.4 Порядку н е допускається відображення в акті перевірки необґрунто ваних даних, а також суб'єктив них припущень перевіряючими , які не мають підтверджених д оказів, та різного роду висно вків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання (нап риклад, "приховування об'єкта оподаткування", "розкрадання ", "привласнення", "описка" тощо).

Як свідчать матеріали спра ви, позивач оскаржив до Окруж ного адміністративного суду АР Крим винесені на підставі вищевказаного акту попередн ьої перевірки №387/23-4/32532865 від 20.03.2008р. податкові повідомлення-ріше ння Державної податкової інс пекції в м. Керчі АР Крим № 0000132304/3 від 19.09.2008р. про зменшення суми б юджетного відшкодування з по датку на додану вартість у ро змірі 26117грн., частково на суму 26051,00грн., в тому числі за деклара цією за грудень 2007р. - 12612грн. та за декларацією за січень 2007р. - 13439грн. та №0000552304/3 від 19.09.2008р. про дон арахування суми податкових з обов' язань з ПДВ з урахуван ням штрафних санкцій в розмі рі 9690,20грн., за декларацією за гр удень 2007р. та січень 2008р., а отже, в розумінні п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами і де ржавними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., з наступними змінами і доповненнями, визн ачені в них податкові зобов' язання вважалися неузгоджен ими.

Так, п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами і держав ними цільовими фондами» № 2181-І ІІ від 21.12.2000р. визначає, що при зв ерненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюю чого органу податкове зобов' язання вважається неузгодже ним до розгляду судом справи по суті та прийняття відпові дного рішення.

Судом встановлено, що поста новою Окружного адміністрат ивного суду Автономної Респу бліки Крим від 06.11.2008р. по справі № 2а-3744/08/9 позовну заяву Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «СлавФіш» до Державної податкової інспекції в м. Кер чі АР Крим про визнання проти правними та скасування подат кових повідомлень-рішень Дер жавної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим № 0000132304/3 від 19.09.2008 р. про зменшення сум бюджетно го відшкодування з податку н а додану вартість у розмірі 261 17грн., частково на суму 26051,00грн., в тому числі за декларацією за грудень 2007р. - 12612грн. та за декл арацією за січень 2007р. - 13439грн. та №0000552304/3 від 19.09.2008р. про донараху вання суми податкових зобов' язань з ПДВ з урахуванням штр афних санкцій в розмірі 9690,20грн ., за декларацією за грудень 2007р . та січень 2008р., задоволено (а.с. 84-87).

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністратив ного суду від 02.04.2009р. апеляційна скарга Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим з алишена без задоволення, а по станова Окружного адміністр ативного суду від 06.11.2008р. по спр аві №2а-3744/08/9 - залишена без змін (а.с. 45-49).

Частина 1 ст. 72 КАС України ви значає, що обставини, встанов лені судовим рішенням в адмі ністративній, цивільній або господарській справі, що наб рало законної сили, не доказу ються при розгляді інших спр ав, у яких беруть участь ті сам і особи або особа, щодо якої вс тановлено ці обставини.

Одночасно суд зауважує, що з гідно з п.п 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» сума податку, яка пі длягає сплаті (перерахуванню ) до бюджету або бюджетному ві дшкодуванню, визначається як різниця між сумою податково го зобов'язання звітного под аткового періоду та сумою по даткового кредиту такого зві тного податкового періоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду .

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності - з араховується до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду.

Згідно з п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» якщо у наступно му податковому періоді сума, розрахована згідно з підпун ктом 7.7.1 цього пункту, має від'є мне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д'ємного значення, яка дорівн ює сумі податку, фактично спл аченій отримувачем товарів ( послуг) у попередньому подат ковому періоді постачальник ам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значен ня після бюджетного відшкоду вання включається до складу податкового кредиту наступн ого податкового періоду.

Отже відповідно до приписі в Закону України «Про подато к на додану вартість» сума бю джетного відшкодування форм ується як від' ємне значення різниці між податковими зоб ов' язаннями та податковим к редитом за відповідний подат ковий період. У наступному по датковому періоді ця сума пі длягає бюджетному відшкодув анню платнику податку за умо ви сплати податку на додану в артість разом з ціною товару отримувачем товарів (послуг ).

Платник податку може прийн яти самостійне рішення про з арахування належної йому пов ної суми бюджетного відшкоду вання у зменшення податкових зобов'язань з цього податку н аступних податкових періоді в. Зазначене рішення відобра жається платником податку у податковій декларації, яку в ін подає за наслідками звітн ого періоду, в якому виникає п раво на подання заяви про отр имання бюджетного відшкодув ання згідно з нормами цієї ст атті. При прийнятті такого рі шення зазначена сума не врах овується при розрахунку сум бюджетного відшкодування на ступних податкових періодів (п.п. 7.7.3 п. 7.3 ст. 7 Закону України „П ро податок на додану вартіст ь”).

Підпункт 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 даного За кону України визначає, що пла тник податку, який має право н а одержання бюджетного відшк одування та прийняв рішення про повернення повної суми б юджетного відшкодування, под ає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення тако ї повної суми бюджетного від шкодування, яка відображаєть ся у податковій декларації. П ри цьому платник податку в п'я тиденний термін після поданн я декларації податковому орг ану подає органу Державного казначейства України копію д екларації, з відміткою подат кового органу про її прийнят тя, для ведення реєстру подат кових декларацій у розрізі п латників.

До декларації додаються ро зрахунок суми бюджетного від шкодування, копії погашених податкових векселів (податко вих розписок), у разі їх наявно сті, та оригіналів п'ятих осно вних аркушів (примірників де кларанта) вантажних митних д екларацій, у разі наявності е кспортних операцій.

Форма заяви про відшкодува ння та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування ви значаються за процедурою, вс тановленою центральним пода тковим органом.

Як свідчать матеріали спра ви, позивачем дотримано проц едуру подання податкової зві тності, встановлену підпункт ом 7.7.4. пункту 7.7. ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість».

За таких обставин, суд доход ить висновку про протиправні сть зменшення відповідачем з гідно зі спірними податковим и повідомленнями-рішеннями с уми бюджетного відшкодуванн я за лютий 2008р. в розмірі 16284,00грн.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб'єкта вла дних повноважень обов'язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безді яльності покладається на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

Всупереч вимогам даної нор ми, відповідачем правомірнос ті своїх рішень суду не довед ено.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги, що суд з адовольнив позовні вимоги, с уд вважає за необхідне стягн ути на користь позивача судо вий збір в розмірі 3,40грн.

У зв' язку зі складністю сп рави судом 03.06.2010р. проголошено в ступну та резолютивну частин и постанови, а 08.06.2010р. постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції в м. Керчі Ав тономної Республіки Крим №00002 92304/0 від 29.05.2008р., № 0000292304/1 від 27.06.2008р., № 000029230 4/2 від 01.09.2008р. та №0000292304/3 від 11.11.2008р. про зменшення суми бюджетного в ідшкодування з податку на до дану вартість в розмірі 16284грн . по декларації за лютий 2008р.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «СлавФіш» (98319, АР Кри м, м. Керч, вул. Слави, 21, кв. 40, іде нтифікаційний код 32532865) 3,40грн. с удового збору.

У разі неподання заяви про а пеляційне оскарження, постан ова набирає законної сили че рез 10 днів з дня її проголошен ня, а в разі складення постано ви у повному обсязі відповід но до статті 160 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни - з дня складення в повном у обсязі.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то пост анова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання о собою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апел яційне оскарження.

Якщо після подачі заяви пр о апеляційне оскарження, апе ляційна скарга не подана, пос танова вступає в законну сил у через 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскарже ння.

Постанова може бути оскарж ена в порядку і строки передб ачені ст. 186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Суддя Ку шнова А.О.