Ухвала

від 29.09.2021 по справі 396/1340/21

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/1340/21

Провадження № 1-кс/396/252/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року м. Новоукраїнка Слідчийсуддя НовоукраїнськогорайонногосудуКіровоградської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні Новоукраїнськогорайонного судуКіровоградської областів м.Новоукраїнка клопотання дізнавача Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідуваннязареєстрованого вЄРДР за№12021121200000229від 29.09.2021 року заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач Новоукраїнського РВН ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з першим заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 вніс до суду клопотання про арешт майна в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12021121200000229від 29.09.2021 року заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, відповідно до якого просить накласти арешт на трактор марки «CLAAS AXION 940» зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 22.03.2019 року належить сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальність «Колос» та до якого приєднано металевий плуг «Lemken Weseler Strasse 5» з номером 470646 та накласти арешт на трактор марки «МТЗ-82.1.26, синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 від 31.05.2010 року належить сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальність « ОСОБА_5 », до якого приєднано розприскувач добрив червоного кольору « Agromet Pilmet Sp. zo.o. » з номером НОМЕР_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Статтею 2 КПК України регламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В порушення вищевказаних норм, до клопотання не додано жодних доказів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити, кому саме належать дане майно, викликати в судове засідання дану особу та з`ясувати її думку, стосовно обставин справи та клопотання слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідуваннязареєстрованого вЄРДР за№12021121200000229від 29.09.2021 року заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1