Ухвала

від 23.09.2021 по справі 766/16441/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/16441/21

н/п 1-кс/766/8846/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42021231270000002 від 17.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі і документи, що вилучені 21.09.2021 в період часу з 07:10 год. до 08:18 год. в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить останньому, а саме:

- мобільний телефон iPhone 11 s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 З СІМ-КАРТКОЮ НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 ;

- банківські картки АТ «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , оформлені на ОСОБА_4 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження внесенні до ЄРДР за №42021231270000002 від 17.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи згідно наказу №226 командира військової частини НОМЕР_6 , призначеним на посаду командира 4-го артилерійського дивізіону вищевказаної військової частини, в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами директивами Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України.

10 травня 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у службовому кабінеті адміністративної будівлі, де на теперішній час дислокується 4-й артилерійський дивізіон в/ч НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з єдиним прямим умислом, з корисливих мотивів та метою власного протиправного збагачення, висунув незаконну вимогу заступнику командира 4-го дивізіону з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_6 про необхідність надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів загальною сумою 6000 грн. за подання клопотання на підставі ст. 13 Дисциплінарного Статуту перед командиром військової частини НОМЕР_6 , щодо заохочення правами командира військової частини НОМЕР_6 для визначених ОСОБА_6 трьох військовослужбовців 4-го дивізіону, а саме: старшого сержанта ОСОБА_7 , старших солдат ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з нагоди дня заснування військової частини НОМЕР_6 , що відбудеться 25.05.2021.

При цьому, командира 4-го артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_6 майор ОСОБА_5 наголошував, що у разі ненадання йому неправомірної вигоди, заохочення отримають зовсім інші військовослужбовці, ніж ті, яких визначено ОСОБА_6 . Тим самим, ОСОБА_5 штучно створив умови, за яких ОСОБА_6 з метою заохочення військовослужбовців, які на його думку цього заслуговують, був фактично змушений надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду.

Так, 17 травня 2021 року приблизно о 17 год. 20 хв., командир 4-го артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_6 майор ОСОБА_5 , являючись військовою службовою особою, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 28, 30, 35, 36, 59, 101, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України знаходячись у службовому кабінеті адміністративної будівлі, де на теперішній час дислокується 4-й артилерійський дивізіон в/ч НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6000 (шість тисяч) грн. шляхом перерахування вказаної суми на банківську картку з номером НОМЕР_4 , відкритої в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я свого сина ОСОБА_4 , за подання клопотання на підставі ст. 13 Дисциплінарного Статуту, перед командиром військової частини НОМЕР_6 , щодо заохочення правами командира військової частини НОМЕР_6 для визначених ОСОБА_6 трьох військовослужбовців 4-го дивізіону, а саме: старшого сержанта ОСОБА_7 , старших солдат ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з нагоди дня заснування військової частини НОМЕР_6 .

Надалі, після одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 виконав дії, які входять до його посадових обов`язків передбачених ст. 13 Дисциплінарного Статуту, як командира дивізіону, а саме клопотав перед командиром військової частини НОМЕР_6 щодо заохочення правами командира вказаної військової частини для визначених ОСОБА_6 трьох військовослужбовців 4-го дивізіону, а саме: старшого сержанта ОСОБА_7 , старших солдат ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з нагоди дня заснування військової частини НОМЕР_6 .

21.09.2021 року в період часу з 07:10 год. до 08:18 год. на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі приватної власності (договору дарування) належить останньому. В ході обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 11 s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 З СІМ-КАРТКОЮ НОМЕР_3 ; банківські картки АТ «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

22.09.2021 року постановою слідчого мобільний телефон «iPhone 11» по якому ОСОБА_4 спілкувався з батьком ОСОБА_5 , підтверджуючи надходження грошових коштів в якості неправомірної вигоди, у зв`язку з чим необхідно провести його огляд або комп`ютерно-технічну експертизу, та банківські картки, на які безпосередньо надходили грошові кошти, а отже вони можуть містити важливі в ході досудового розслідування відомості, визнані речовим доказом.

Вилучені речі та документи містять відомості щодо обставин вчинення злочину, а тому мають значення для кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, враховуючи, що є підстави вважати, що вищевказані об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, грошові цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного рухомого майна мета є забезпечення збереження матеріальних об`єктів.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Прокурор надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Підозрюваний та його захисники у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення клопотання заперечували у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки майно, а саме:

- мобільний телефон iPhone 11 s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 З СІМ-КАРТКОЮ НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 ;

- банківську картку АТ «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 оформлену на ОСОБА_4 , має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є засобом вчинення кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 22.09.2021 року.

Разом з цим, в частині вимог щодо накладення арешту на банківську картку АТ «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_5 , оформлену на ОСОБА_4 , клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено, що зазначена річ зберігала на собі сліди вчинення злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки обшук було надано з метою відшукання та вилучення іншої карти.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на речі і документи, що вилучені 21.09.2021 року в період часу з 07:10 год. до 08:18 год. в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить останньому, а саме:

- мобільний телефон iPhone 11 s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 З СІМ-КАРТКОЮ НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 ;

- банківську картку АТ «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 оформлену на ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1