Ухвала

від 29.09.2021 по справі 203/3953/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/1587/21 Справа № 203/3953/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2021 року, у кримінальному провадженні № 42021040000000534,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 24 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити слідчого про проведення обшуку, вказуючи, що право на апеляційне оскарження гарантоване Конституцією України.

Перевіривши апеляційну скаргу апеляційний суд вважає відмовити у відкритті провадження, оскільки ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до якого ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку не входить.

Посилання прокурора на положення Конституції України, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначені норми Конституції України беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді про відмову в надані дозволу про проведення обшуку не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому апеляційний суд приходить до висновку, що на підставі ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2021 року.

Така позиція апеляційного суду узгоджується з ухвалою Верховного суду від 29 березня 2021 року, у справі № 761/40599/20.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, головуючий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2021 року.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набираєзаконної силинегайно,але можебути оскарженапротягом трьохмісяців здня оголошення,шляхом поданнякасаційної скаргидо Кримінальногокасаційного судуВерховного Суду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2