Ухвала

від 30.09.2021 по справі 640/26984/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 вересня 2021 року справа №640/26984/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомПриватного акціонерного товариства Будівельна фірма Старатель до 1. Національної поліції України 2. Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Будівельна фірма Старатель (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Національної поліції України (далі по тексту - відповідач 1) та Оболонського районного відділу державної виконавчої служби умісті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі по тексту - відповідач), в якій просить: 1) прийняти рішення, яким визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача 1 та відповідача в вчинити дії щодо зняття транспортного засобу - вантажного автокрану МАЗ 630303 (20-т), 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 (зареєстрований за ОСОБА_1 під державний номером НОМЕР_3 ) білого кольору з розшуку з обліку інформаційної системи ІП Гарпун Національної поліції України; 2) визначити спосіб виконання цього рішення: протягом однієї доби з дня вступу цього рішення в законну силу начальник органу примусового виконання рішень за яким закріплено обслуговування території Оболонського району міста Києва, виносить постанову про зняття транспортного засобу з розшуку, яку скріплює своїм підписом та вносить зазначену інформацію в електронному вигляді з використанням електронного цифрового підпису через автоматизовану систему виконавчого провадження до системи ІП Гарпун , а у разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють електронний інформаційний обмін даними між системою електронного обміну Національної поліції України та автоматизованої системи виконавчого провадження така постанова направляється за територіальністю підрозділу поліції у паперовому вигляді; 3) після отримання зазначеної постанови працівник підрозділу поліції перевіряє ідентифікаційні номери транспортного засобу та відомості про власника за обліком Єдиного державного реєстру МВС України, після чого упродовж доби вносить відомості до системи ІП Гарпун про зняття зазначеного транспортного засобу з розшуку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого.

З позовної заяви вбачається, що позивач, оскаржує бездіяльність та просить зобов`язати вчинити певні дії відповідачів в рамках виконавчого провадження, відкритого з метою примусового виконання ухвали Оболонського районного суду міста Києва про забезпечення позову від 28 серпня 2015 року у справі №2-з/756/769/15.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У свою чергу порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначено у статті 74 Закону України Про виконавче провадження .

Так, частина перша статті 74 Закону України Про виконавче провадження встановлює, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими особами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити Приватному акціонерному товариству Будівельна фірма Старатель у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Національної поліції України та Оболонського районного відділу державної виконавчої служби умісті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та роз`яснити, що заявлені позовні вимоги належить розглядати Оболонському районному суду міста Києва за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 170, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко