Ухвала

від 29.09.2021 по справі 852/2а-1/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 852/2а-1/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

за участю:

представника позивача та третьої особи ПАТ Інгулецький ГЗК - Ряснянської Інни Сергіївни,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Мотрука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі

справу за адміністративним позовом Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (53700, Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Соборна, 107, код ЄДРПОУ 04052420), правонаступником якого є Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 152, код ЄДРПОУ 04052270).

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватне акціонерне товариство Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47, код ЄДРПОУ 00190905),

Товариство з обмеженою відповідальністю Житниця України (53721, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новомалинівка, вул. Центральна, буд. 64А, код ЄДРПОУ 41291297)

про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 29.09.2021 року представником відповідача подано клопотання про виклик та допит експерта. В клопотанні зазначено, що ознайомившись з висновком експерта у відповідача та представника відповідача виникли питання до експерта.

Просить для надання усних пояснень викликати в судове засідання старшого судового експерта лабораторії будівельно-технічних досліджень Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім проф. М.С. Бокаріуса Максічка Дмитра Олександровича (м. Харків, вул. Золочівська 8-а, 61177).

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач клопотання про виклик та допит експерта підтримали, просять задовольнити клопотання, викликати в судове засідання експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Представник позивача та третьої особи ПАТ Інгулецький ГЗК проти задоволення клопотання про виклик та допит експерта заперечив. Вважає, що у висновку експертизи чітко надані відповіді на всі поставлені до експертизи питання.

Вислухавши учасників справи колегія суддів апеляційної інстанції, порадившись на місці, дійшла висновку про можливість задоволення клопотання про виклик в судове засідання експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Так, матеріалами справи підтверджується, що Ухвалою від 20.01.2021 року вирішено питання про призначення судової оціночної земельної експертизи (а.с. 77 т. 2).

Ухвалою від 20.01.2021 року призначено справу до розгляду та зупинено провадження у справі до одержання висновків експертизи (а.с. 78-80 т. 2).

Висновки експертного дослідження надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 06.07.2021 (а.с. 98 т.2).

Ухвалою від 14.07.2021 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням висновків експертизи (а.с.99-110 т.2).

Відповідно до ч. 5 ст. 101 КАС України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку для задоволенні зазначеного клопотання.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже учасники справи можуть скористатися своїм правом на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 195 КАС України (в редакції Закону України від 30 березня 2020 року №540-ІХ) під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису , а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 року №196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок).

Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 5 Розділу 1 Порядку, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з п. 2 Розділу 2 Порядку, система відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua - EasyCon ), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що учасники процесу (також і експерт) можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (тобто з використанням власних технічних засобів).

Керуючись ч. 5 ст. 101 КАС України, ст.52, 167, 223, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик експерта в судове засідання - задовольнити.

Викликати в судове засідання старшого судового експерта лабораторії будівельно-технічних досліджень Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім проф. М.С. Бокаріуса Максічка Дмитра Олександровича (м. Харків, вул. Золочівська 8-а, 61177) для надання усних пояснень щодо висновку експерта №2418, який складений 30.06.2021 року.

Оголосити перерву у справі до 13.00 години 27.10.2021 року.

Розгляд справи по суті після перерви буде продовжений у залі судового засідання №10 в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду (вул. Жуковського, 23, м.Дніпро).

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова