Ухвала

від 04.08.2021 по справі 852/2а-1/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну позивача правонаступником

04 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 852/2а-1/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

за участю представника позивача Ряснянської Інни Сергіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі

справу за адміністративним позовом Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (53700, Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Соборна, 107, код ЄДРПОУ 04052420)

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватне акціонерне товариство Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47, код ЄДРПОУ 00190905),

Товариство з обмеженою відповідальністю Житниця України (53721, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новомалинівка, вул. Центральна, буд. 64А, код ЄДРПОУ 41291297)

про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,-

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2020 року позивач Широківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в порядку ст. 267 КАС України звернулась до Третього апеляційного адміністративного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року відкрито провадження у справі: визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження колегіально; призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2020 року об 11 год. 20 хв.; встановлено 15-ти денний строк для подання відповідачем та третьою особою відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими обґрунтовується позиція відповідача та третіх осіб, а позивачу, відповідачу та третій особі - 5-ти денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив і заперечень, відповідно.

Ухвалою від 20.01.2021 року вирішено питання про призначення судової оціночної земельної експертизи (а.с. 77 т. 2).

Ухвалою від 20.01.2021 року призначено справу до розгляду та зупинено провадження у справі до одержання висновків експертизи (а.с. 78-80 т. 2).

Ухвалою від 14.07.2021 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням висновків експертизи, визначено дату розгляду справи 04.08.2021 року об 11:30.

В судове засідання відповідачка, представник відповідачки - не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідачки, адвокат Мотрук Р.В. надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що він в цей час перебуває в Новобузькому районному суді Миколаївської області в кримінальній справі №481/212/21 (ч.2 ст. 121 ККУ, продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою), розгляд якої призначено на 13:30 04.08.2021.

Представник позивача проти зазначеного клопотання заперечила, вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки подані неналежні докази, а саме фото зображення з мобільного телефону про розгляд справи не є належним доказом.

Порадившись на місці колегія суддів відмовила в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки фото зображення з мобільного телефону про розгляд в Новобузькому районному суді Миколаївської області в кримінальній справі №481/212/21 (ч.2 ст. 121 ККУ, продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою), розгляд якої призначено на 13:30 04.08.2021, - не є належним доказом.

В судовому засіданні 04.08.2021 представником позивача надано суду клопотання про виправлення описки у позовній заяві.

Порадившись на місці колегія суддів відмовила в задоволенні клопотання про виправлення описки у позовній заяві, оскільки процесуальним законом не передбачено такої процесуальної дії як виправлення описки у позовній заяві.

Також в судовому засіданні 04.08.2021 представником позивача надано суду клопотання про заміну позивача правонаступником. Посилається на те, що відповідно до пп. 4 п. 1 Постанови Верховної Ради України Про утворення та ліквідацію районів від 17.07.2020 №807-ІХ у Дніпропетровській області утворено, зокрема, Криворізький район (з адміністративним центром в м. Кривий Ріг) у складі територій, до яких входить і Широківська селищна територіальна громада. Згідно з Розпорядженням КМУ №1635-р від 16.12.2020 Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій вирішено здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з Постановою Верховної Ради України Про утворення та ліквідацію районів від 17.07.2020 №807-ІХ, шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1.

Порадившись на місці, колегія суддів ухвалила задовольнити зазначене клопотання та здійснити заміну позивача Широківська районна державна адміністрація правонаступником Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, оскільки відповідно до пп. 4 п. 1 Постанови Верховної Ради України Про утворення та ліквідацію районів від 17.07.2020 №807-ІХ у Дніпропетровській області утворено, зокрема, Криворізький район (з адміністративним центром в м. Кривий Ріг) у складі територій, до яких входить і Широківська селищна територіальна громада. Згідно з Розпорядженням КМУ №1635-р від 16.12.2020 Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій вирішено здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з Постановою Верховної Ради України Про утворення та ліквідацію районів від 17.07.2020 №807-ІХ, шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1.

Для ознайомлення учасників справи зі змінами, що відбулися в ході розгляду справи, колегія суддів оголосила перерву в судовому засіданні до 13:00 години 29.09.2021 (з урахуванням періоду щорічної чергової відпустки складу суду).

Керуючись ст. 52, 167, 223, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну позивача правонаступником - задовольнити.

Здійснити заміну позивача: Широківська районна державна адміністрація -

правонаступником: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області.

Оголосити перерву у справі до 13:00 години 29.09.2021 року.

Розгляд справи по суті після перерви буде продовжений у залі судового засідання №10 в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду (вул. Жуковського, 23, м.Дніпро).

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова