Ухвала

від 27.09.2021 по справі 504/44/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/9201/21

Номер справи місцевого суду: 504/44/19

Головуючий у першій інстанції Добров П. В.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 , Лиманської районної держаної адміністрації Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2021 року Військовий прокурор Одеського регіону України звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , Лиманської районної держаної адміністрації Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку. Просив суд визнати недійсним державний акт серії ЯА №163004 від 16.11.2004р. на право власності на земельну ділянку площею 1 га, розташовану за адресою: Одеська область, Лиманський район, територія Красносільської сільської ради, виданий Лиманською (Комінтернівською) районною державною адміністрацією Одеської області Антоненко Ніні Іванівні на підставі розпорядження Лиманської (Комінтернівської) районної державної адміністрації Одеської області.; зобов`язати ОСОБА_1 повернути за актом прийому-передач державі в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси земельну ділянку, площею 1 га, межі якої визначено у державному акті серії ЯА №163004 від 16.11.2004р (а.с.1-8).

26 квітня 2021року представник ОСОБА_1 подав клопотання про повернення позовної заяви. Клопотання обґрунтовано тим, що на думку відповідача, прокурором не було виконано вимоги профільного та не дотримано вимог процесуального закону, щодо зазначення законних підстав для звернення до суду в інтересах держави в особі та не обґрунтовано необхідність її захисту. Тому відповідач вважає, що прокурор є неналежним позивачем у справі, в позовній заяві не обґрунтовує необхідності своєї участі у справі, у зв`язку із чим просить повернути позовну заяву прокурору на підставі п.4 ч.4 ст. 185 ЦПК України (а.с.102).

26 квітня 2021 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області позовну заяву Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 , Лиманської районної держаної адміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку залишено без розгляду (а.с.104-105).

30 червня 2021 року Одеською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері направлено засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 квітня 2021 року. Апелянт зазначає, що не погоджується з прийнятою ухвалою суду через її незаконність, необґрунтованість та прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вважає неправильним висновок суду першої інстанції про те, що в даній справі позов подано особою, яка не має повноважень на ведення справа. Проте, апелянт наголошує на тому, що звертаючись з позовною заявою, прокурор вказав, що безпідставне передання у приватну власність земельних ділянок, що належать до земель оборони, завдає шкоду інтересам держави. Апелянт також вказує, що судом першої інстанції було відомо про явку уповноваженого прокурора до судового засідання 26.04.2021 року о 10:40 год, проте у прийнятій ухвалі вказано про те, що прокурор до судового зсідання не з`явився. Крім того, апелянт наголошує ,що під час винесення ухвали було порушено п.14 ст.7 та ст. 247 ЦПК, а саме, не проводилася відео- та звукофіксування. З урахуванням викладеного, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.04.2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно із супровідним листом, наявним в матеріалах справи, цивільна справа отримана Одеським апеляційним судом 10 вересня 2021 року.

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, текст оскаржуваної ухвали було складено 26 квітня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 30 червня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали була отримана 15 червня 2021 року засобами поштового зв`язку. На підтвердження вказаного надає копію супровідного листа з зазначеним вхідним від 15.06.2021 року.

Одеський апеляційний суд, дослідивши надані апелянтом відомості та з огляду на те, що будь-яка інформація щодо отримання стороною позивача копії оскаржуваної ухвали відсутня в матеріалах справи, приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №618 від 02 липня 2021 року.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Одеській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 , Лиманської районної держаної адміністрації Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку .

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік