Постанова

від 20.05.2010 по справі 19/121-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 р. № 19/121-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючий суддя: Першиков Є.В.

судді Данилова Т.Б., Ходак івська І.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги товариства з обмеженою ві дповідальністю "Промислово-к омерційна фірма "ЕКОЕНЕРДЖІ"

на ухвалу господарського суду Київ ської області від 05.05.2009р.

у справі

господарського суду № 19/121-09

Київської області

за позовом компанії "Хенстон Венче рз С.А."

до

третя особа 1) дочірнього підприємств а "КВМ"

2) товариства з обмеженою ві дповідальністю "Карат-Енерго "

комунальне підприємство "Г ородоцьке бюро технічної інв ентаризації"

про

за участю скаржника:

представників сторін:

позивача -

відповідача 1-

відповідача 2-

третьої особи - визнання недійсним догов ору

керівник ОСОБА_1 довідк а № 004543

Чернега В.О. дов. № 20/11 від 20.11.200 9

не з'явився

не з'явився

ОСОБА_2 дов. Від 01.10.2009

не з'явився

Розпорядженням № 02.03-10/343 в ід 19.05.2010р. змінено склад колегії суддів у справі № 19/121-09, признач еної до розгляду у складі: гол овуючий суддя Данилова Т.Б., с удді Ковтонюк Л.В., Муравйов О. В., утворено колегію суддів у постійному складі: головуюч ий суддя Першиков Є.В., судді Д анилова Т.Б., Ходаківська І.П.

В С Т А Н О В И В:

У травні 2009 року Комп анія "Хенстон Венчерз С. А." Республіка Панама зве рнулась до господарського су ду Київської області з позов ом до відповідачів: Дочірньо го підприємства "КВМ" та Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Карат-Енерго", третя ос оба комунальне підприємство "Городоцьке бюро технічної і нвентаризації" про визнання недійсним договору дорученн я на пошук потенційних покуп ців цілісного майнового комп лексу Мартинівської ГЕС, укл аденого між відповідачами 02. 03.2009.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 05.05.2009 ( суддя Карпечкін Т.П.) частков о задоволено клопотання пози вача Компанія "Хенстон Венчерз С.А." Республіка П анама та було вжито заходів забезпечення позову:

- накладено арешт на майно - цілісний майновий комплекс М артинківської ГЕС загальною площею 325,4 кв. м, що розташовани й за адресою: Хмельницька обл асть, Городоцький район, с. Мар тинківці, вул. Б. Хмельницьког о, буд. 46, що належить на праві в ласності Товариству з обмеже ною відповідальністю "Карат- Енерго";

- заборонено Дочірньому під приємству "КВМ" і Товариству з обмеженою відповідальністю "Карат-Енерго" та будь-яким ін шим особам здійснювати будь- які дії, що мають юридичне зна чення, і направлені на відчуж ення нерухомого майна - ціліс ного майнового комплексу Мар тинківськоі ГЕС;

- заборонено Комунальному п ідприємству "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" в чиняти будь-які дії щодо зазн аченого нижче нерухомого май на, а саме здійснювати держав ну реєстрацію права власност і на нерухоме майно на підста ві будь-яких документів, що вс тановлюють виникнення, припи нення, перехід прав на нерухо ме майно - цілісний майновий к омплекс Мартинківської ГЕС.

В іншій частині клопотання про забезпечення позову від мовлено.

Апеляційна скарга дочірнь ого підприємства "КВМ" на Ухва лу господарського суду Київс ької області від 05.05.2009 про забез печення позову не прийнята д о розгляду та Ухвалою Київсь кого міжобласного апеляційн ого господарського суду від 30.06.2009 повернута скаржнику.

У жовтні 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірм а "ЕКОЕНЕРДЖИ", яке не була уча сником провадження у справі № 19/121-09, звернулось в порядку ст. 107 Господарського процесуаль ного кодексу України до Вищо го господарського суду Украї ни із касаційною скаргою на У хвалу господарського суду Ки ївської області від 05.05.2009 про за безпечення позову.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 20.10.2009 за к лопотанням дочірнього підпр иємства "КВМ" було відкладено вирішення питання щодо прий няття касаційної скарги тов ариства з обмеженою відповід альністю "Промислово-комерці йна фірма "ЕКОЕНЕРДЖИ" на Ухва лу господарського суду Київс ької області від 05.05.2009 до закінч ення господарським судом Киї вської області перегляду ціє ї ухвали за нововиявленими о бставинами за заявою дочірнь ого підприємства "КВМ".

Ухвалою господарського су ду Київської області від 22.03.2010 в ідмовлено в задоволенні заяв и дочірнього підприємства "К ВМ" про перегляд Ухвали госпо дарського суду Київської обл асті від 05.05.2009 про забезпечення позову за нововиявленими об ставинами. Ухвала господарсь кого суду Київської області від 05.05.2009 про забезпечення позо ву у справі № 19/121-09 залишена без змін.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 14.04.2010 каса ційну скаргу ТОВ "Промислово -комерційна фірма "ЕКОЕНЕРДЖ И" на Ухвалу господарського с уду Київської області від 05.05.20 09 про забезпечення позову при йнято до розгляду та признач ено на 20.05.2010.

В доповненні до касаційної скарги ТОВ "Промислово-комер ційна фірма "ЕКОЕНЕРДЖИ" наго лошує на порушенні його прав а власника на спірне майно, як ий на момент прийняття оскар жуваної Ухвали не був залуче ний до участі у справі, зазнач ає про незаконність та неаде кватність оскаржуваної Ухва ли.

ТОВ "Промислово-комерційна фірма "ЕКОЕНЕРДЖИ" в касаційн ій скарзі вважає, що права ком панії "Хенстон Венчерз С.А ." по Договору оренди цілісног о майнового комплексу Мартин ківської ГЕС з правом викупу від 02.02.2009, укладеного між ТОВ "Ка рат-Енерго" та Компанією"Х енстон Венчерз С.А.", не пор ушені у зв'язку з тим, що даний договір згідно діючого зако нодавства України є нікчемни й.

Заслухавши пояснення прис утніх в судовому засіданні п редставників заявника касац ійної скарги, сторін, перевір ивши наявні матеріали справи на предмет правильності юри дичної оцінки обставин справ и та дотримання процесуальни х норм в Ухвалі про забезпече ння позову та доводи касацій ної скарги, колегія суддів вв ажає, що касаційна скарга не п ідлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційном у порядку судові рішення, кас аційна інстанція на підставі встановлених фактичних обст авин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріальног о та процесуального права.

Господарським судом Київс ької області порушено провад ження у справі №19/121-09 за позовом Компанії "Хенстон Венч ерз С. А." до Дочірнього підпр иємства "КВМ" та ТОВ "Карат-Ене рго", третя особа Комунальне п ідприємство "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" п ро визнання недійсним догово ру доручення на пошук потенц ійних покупців цілісного май нового комплексу Мартинівсь кої ГЕС, укладеного між відпо відачами 02.03.2009.

З метою забезпечення прави льного і своєчасного вирішен ня господарського спору судд я вчиняє дії по підготовці сп рави до розгляду, в тому числі в необхідних випадках виріш ує питання про вжиття заході в до забезпечення позову у ві дповідності із ст. 65 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Згідно із ст. 66 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд за з аявою сторони, прокурора чи й ого заступника, який подав по зов, або з своєї ініціативи ма є право вжити заходів до забе зпечення позову. Забезпеченн я позову допускається в будь -якій стадії провадження у сп раві, якщо невжиття таких зах одів може утруднити чи зроби ти неможливим виконання ріше ння господарського суду.

Забезпечення позову є засо бом, що гарантує виконання ма йбутнього рішення господарс ького суду. Забезпечення поз ову полягає у вжитті заходів , за допомогою яких у подальшо му гарантується виконання с удових рішень. Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим поруше нням майнових прав чи охорон юваних законом інтересів юри дичної або фізичної особи.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є д остатньо обґрунтоване припу щення, що майно, яке є у відпов ідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнут и, зменшитись за кількістю аб о погіршитись за якістю на мо мент виконання рішення.

Згідно із ст. 67 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною ві дповідачеві вчиняти певні ді ї; забороною іншим особам вчи няти дії, що стосуються предм ета спору; зупиненням стягне ння на підставі виконавчого документа або іншого докумен та, за яким стягнення здійсню ється у безспірному порядку.

Арешт майна полягає у прове денні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним , а в разі потреби - в обмеженні права користуватися майном або його вилученні в боржник а та передачі на зберігання і ншим особам.

Ухвала суду про забезпечен ня позову є підставою для дер жавної реєстрації обмежень р ечових прав на нерухоме майн о відповідно до ст. 23 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень".

Приймаючи Ухвалу від 05.05.2009 пр о забезпечення позову, суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що невжиття судом заходів п о забезпеченню позову може в подальшому утруднити чи зро бити неможливим виконання рі шення, і на цих підставах суд в становив, що заява про забезп ечення позову підлягає задов оленню частково, і відмовив в вимогах щодо заборони Комун альному підприємству "Городо цьке бюро технічної інвентар изації" вчиняти дії, в тому чис лі, але не виключно, а саме про водити технічні інвентариза ції, видавати витяги з держав ного реєстру прав на нерухом е майно - цілісний майновий ко мплекс Мартинківської ГЕС, о скільки ці вимоги не є адеква тним засобом забезпечення по зову так, як не пов'язані із за явленими вимогами.

Вжиті Ухвалою від 05.05.2009 заход и забезпечення позову віднос яться до предмету спору, стос уються сторін у справі, відпо відають заявленим позовним в имогам, винесені судом в межа х повноважень, встановлених ст.66, 67 Господарського процесу ального кодексу України.

У відповідності із ст.111-13 Гос подарського процесуального кодексу України Ухвали місц евого або апеляційного госпо дарського суду можуть бути о скаржені у касаційному поряд ку у випадках, передбачених ц им Кодексом.

Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розгляд аються у порядку, передбачен ому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого г осподарського суду, постанов и апеляційного господарсько го суду.

Статтею 1117 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено, що перег лядаючи у касаційному порядк у судові рішення, касаційна і нстанція на підставі встанов лених фактичних обставин спр ави перевіряє застосування с удом першої чи апеляційної і нстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у судов ому рішенні чи відхилені ним , вирішувати питання про дост овірність того чи іншого док азу, про перевагу одних доказ ів над іншими, збирати нові до кази або додатково перевірят и докази.

З огляду на викладене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України дійшла висн овку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги товариства з обмежено ю відповідальністю "Промисло во-комерційна фірма "ЕКОЕНЕР ДЖІ", оскільки доводи касацій ної скарги зводяться до пере оцінки доказів по справі, а су дом першої інстанції було пр ийнято ухвалу з дотриманням норм процесуального права, щ о дає підстави залишити її бе з змін.

Крім того, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни зазначає, що на момент пр ийняття господарським судом Київської області Ухвали ві д 05.05.2009 про забезпечення позову заявник касаційної скарги Т ОВ"Промислово-комерційна фір ма "ЕКОЕНЕРДЖІ" не було учасн иком судового процесу у спра ві № 9/121-09.

Враховуючи наведене, та к еруючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 , 111-13 Господарсь кого процесуального кодексу України, Вищий господарськи й суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Промислово-комерційн а фірма "ЕКОЕНЕРДЖІ" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суд у Київської області від 05.05.2009р. у справі №19/121-09 залишити в силі.

Постанова не підлягає повт орному касаційному оскаржен ню.

Головуючий Є. Пер шиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська