Ухвала

від 29.09.2021 по справі 608/64/21

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Справа № 608/64/21

Номер провадження2/608/173/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представника позивача-відповідача Назарук Т. А.

відповідача-позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області до ОСОБА_1 , третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Чортківської міської ради Тернопільської області та Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства України та зустрічним позовом ОСОБА_1 до управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, третьої особи Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року позивач -- управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 21 січня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

В лютому відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій просив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначивши в справі підготовче судове засідання.

Також в лютому 2021 року до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребуваня доказів від управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, зокрема, оригіналів наступних документів:

1). Журнал обліку матеріалів про адміністративні правопорушення управління державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, де повинен бути зафіксований факт вилучення належного ОСОБА_1 майна;

2). Спеціальну книгу по управлінню державного агентства рибного господарства у Тернопільській області за видами вилученого майна із зазначенням відмінних ознак, попередньої вартості, місця його знаходження, де повинен вестися аналітичний облік вилученого майна і де повинно бути відображено факт вилучення майна ОСОБА_1 ;

3). Забалансовий рахунок "Товарно-матеріальні цінності, прийняті на відповідальне зберігання" управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, де повинно бути відображено взяття на облік вилученого в ОСОБА_1 майна;

4). Акт опису, оцінки та передачі вилученого в ОСОБА_1 майна, складеного комісією у складі представників: територіального органу ДПС, управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, фінансових органів та органів (суб`єктів господарювання), які здійснюватимуть розпорядження цим майном.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 -- ОСОБА_2 пояснив, що вищезазначені документи обгрунтовують позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди позивача і на запит останнього управління копії таких документів йому не надало.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищезазначених доказів і задоволення клопотання відповідача-позивача.

Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд, --

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, оригінали наступних документів:

1). Журнал обліку матеріалів про адміністративні правопорушення управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, де повинен бути зафіксований факт вилучення належного ОСОБА_1 майна;

2). Спеціальну книгу по управлінню Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області за видами вилученого майна із зазначенням відмінних ознак, попередньої вартості, місця його знаходження, де повинен вестися аналітичний облік вилученого майна і де повинно бути відображено факт вилучення майна ОСОБА_1 ;

3). Забалансовий рахунок "Товарно-матеріальні цінності, прийняті на відповідальне зберігання" управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, де повинно бути відображено взяття на облік вилученого у ОСОБА_1 майна;

4). Акт опису, оцінки та передачі вилученого в ОСОБА_1 майна, складеного комісією у складі представників: територіального органу ДПС, управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, фінансових органів та органів (суб`єктів господарювання), які здійснюватимуть розпорядження цим майном.

Встановити строк для виконання ухвали до 27 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. І. Парфенюк