Ухвала

від 22.09.2021 по справі 369/15295/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року місто Київ

справа № 369/15295/20

провадження №22-ц/824/7263/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Журавльова Д.Д.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

відповідач - ТОВ ГРК Імперія

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу особи, яка не приймала участі у справі, Акціонерного товариства УкрСиббанк

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Усатова Д.Д.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ГРК Імперія про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення коштів.

Позов обґрунтовано тим, що 24 листопада 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до умов якого позивач надав у позику відповідачу грошові кошти в сумі 51500000 грн., останній же зобов`язався їх повернути до 30 листопада 2020 року. Проте, у встановлений у договорі строк відповідач ОСОБА_2 кошти не повернув, від виконання свого обов`язку відмовляється.

Зобов`язання ОСОБА_2 за договором позики були забезпечені договором поруки від 24 листопада 2020 року, укладеного між позивачем та ТОВ ГРК Імперія . За умовами договору поруки ТОВ ГРК Імперія взяло на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по зобов`язанням ОСОБА_2 , які виникають із договору позики повністю, в розмірі 51500000 грн. Поручитель також свої зобов`язання не виконав.

Оскільки відповідачі борг не повертають, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ ГРК Імперія на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики та поруки від 24 листопада 2020 року у розмірі 51500000 грн. та 10510 грн. судового збору.

З таким рішенням не погодилося АТ Укрсиббанк , як особа, яка не брала участі у справі, вважає, що рішення в частині стягнення заборгованості з відповідачів, а особливо з поручителя ТОВ ГРК Імперія у розмірі 51500000 грн. та 10510 грн. судового збору на користь ОСОБА_1 , впливає на права та інтереси банку, оскільки за рахунок майна поручителя буде виконане зобов`язання позичальника, що призведе до порушення прав АТ Укрсиббанк як іпотекодержателя.

На виконання рішення суду судом видані виконавчі листи, які звернуті позивачем до примусового виконання і знаходяться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Наконечного І.М.. Згідно оголошення на сайті ДП СЕТАМ на 26 березня 2021 року заплановані електронні торги з реалізації нежитлового приміщення, готельно-ресторанного та оздоровчого - розважального комплексу, який належить ТзОВ ГРК Імперія , загальною площею 3341,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лоту: 468571. Це майно є предметом іпотеки АТ Укрсиббанк , на яке рішенням Господарського суду Хмельницької області від 9 жовтня 2020 року звернуто стягнення. Відповідно до рішення суду спірне майно належало на праві власності ТзОВ Діамант Плюс . З інформаційної довідки № 246179651 від 26 лютого 2021 року вбачається, що реєстрація права власності/ довірчої власності ТзОВ ГРК Імперія на об`єкт нерухомого майна - нежитлового приміщення готельно-ресторанного та оздоровчо-розважального комплексу, загальною площею 3295,6 кв.м., що знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 , відбулася 24 листопада 2020 року, а 18 січня 2021 року внесено зміни щодо площі, а саме змінено площу з 3295,6 кв.м. на 3341,6 кв.м. Право власності ТзОВ Діамант Плюс припинено 24 листопада 2020 року шляхом внесення запису до реєстру.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , представник ТОВ ГРК Імперія не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені шляхом направлення повідомлення на адресу електронної пошти, причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у їх відсутність відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України.

В судовому засіданні представник АТ Укрсиббанк - Мандик В.А. апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шевченко О.М. проти доводів апеляційної скарги заперечував, пояснив, що рішенням суду першої інстанції питання про права, обов`язки АТ Укрсиббанк не вирішувалися.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., вислухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом установлено, що між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики від 24 листопада 2020 року на суму 51500000 грн. зі строком повернення вказаних коштів до 30 листопада 2020 року.

Зобов`язання ОСОБА_2 за договором позики були забезпечені договором поруки від 24 листопада 2020 року, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ ГРК Імперія , у відповідності до п.2 якого останнє взяло на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по зобов`язання ОСОБА_2 , які виникають з умов договору позики повністю в розмірі 51500000, за яким ці кошти мали бути повернуті позивачу до 30 листопада 2020 року.

Відповідно до ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч.3 ст.18 ЦПК України обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи та інтереси.

Відповідно до ч.1 сит.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося (п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України).

Тобто, у разі подання апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі і апеляційним судом встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційне провадження підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції не має переглядатися по суті.

В той же час відповідно до п.4 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 5 вересня 2019 року у справі № 638/304/17 зроблено висновок, що аналіз ч.1 ст.352 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що ця норма визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи- учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків .

Суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи прийнято оскаржуване судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника, про які саме, в якій саме частині судового рішення прямо вказано про таке, та після встановлення цих обставин вирішити питання про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права, інтереси та/або обов`язки заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про його права та/або обов`язки, та/або інтереси стосовно сторін у справі судом не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскаржуваним незалученою особою судовим рішенням повинно бути безпосередньо вирішено питання щодо її прав (інтересів, обов`язків), тобто в мотивувальній або в резолютивній частинах рішення повинні міститися висновки про права та обов`язки цієї особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не має братися до уваги.

Звертаючись з апеляційною скаргою скаржник посилається на те, що він є іпотекодержателем, предметом іпотеки є нежитлове приміщення готельно-ресторанного та оздоровчо-розважального комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на яке рішенням Господарського суду Хмельницької області від 7 жовтня 2020 року звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості ТОВ Діамант - Плюс перед АТ Укрсиббанк .

Судовим рішенням у даній справі вирішений спір щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3 (позичальника), ТОВ ГРК Імперія (поручителя) заборгованості за договорами позики та поруки в сумі 51500000 грн. на користь ОСОБА_1 .

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли правовідносини, що виникають із договору позики. Договір позики від 24 листопада 2020 року про взяття відповідачем ОСОБА_2 в борг у позивача грошових коштів у розмірі 51500000 грн. підтверджує не лише факт укладання між сторонами договору позики грошових коштів, а й факт передачі позивачем відповідачу грошових коштів в якості позики. Строк виконання зобов`язань за договором позики та договором поруки від 24 листопада 2020 року настав, , але оскільки відповідачами не було повернуто позивачу позичені ним кошти, є всі підстави стягнути з відповідачів солідарно грошові кошти в сумі 51500000 грн.

АТ Укрсиббанк не є стороною договору позики, що є предметом спору, цим рішенням з відповідачів лише стягнуті грошові кошти, і не звернуто стягнення на предмет іпотеки, на який звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості ТОВ Діамант - Плюс перед АТ Укрсиббанк .

Посилання апелянта на те, що в процесі виконання оскаржуваного рішення, можливе звернення стягнення на предмет іпотеки, що належав ТОТ Діамант - Плюс , право власності на який було перереєстровано за ТОВ ГРК Імперія , що відповідно оскаржується банком в господарському суді, не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки ці обставини не дають підстав вважати, що ухваленим у цій справі рішенням вирішувалися питання про права, інтереси та(або) обов`язки АТ Укрсиббанк . Ні в мотивувальній, ні в резолютивній частинах рішення не містяться висновки про права та обов`язки АТ Укрсиббанк .

Отже, з огляду на відсутність вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та(або) обов`язки скаржника, він не є суб`єктом оскарження в розумінні ст. 352 ЦПК України, тому наявні підстави для закриття апеляційного провадження на підставі п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.352, 362, 376 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства УкрСиббанк на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ГРК Імперія про стягнення коштів, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повна ухвала складена 30 вересня 2021 року.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус