Постанова

від 19.05.2010 по справі 17/221

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 р. № 17/221

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого:

суддів: Коваленка В.М.,

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційні скарги 1.Суб'єкта підприємницько ї діяльності-фізичної особи ОСОБА_4, м. Київ

2. Відділу Державної виконав чої служби Деснянського райо нного управління юстиції м. К иєва

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 20.10.2009

у справі №17/221 господарського суду міста Києва

за позовом

до

треті особи, які не за являють самостійних вимог на предмет спору, на стороні від повідачів Відкритого акціонерного т овариства "Київенергобуд", м. К иїв

1. Відділу Державної виконав чої служби Деснянського райо нного управління юстиції м. К иєва

2. Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4,

м. Київ

1. Комунальне підприємство " Київське міське бюро технічн ої інвентаризації та реєстра ції права власності на об'єкт и нерухомого майна"

2.Відкрите акціонерне товар иство "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

про визнання недійсними торгі в, свідоцтва, витребування ма йна

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Київенергобуд" (н адалі - ВАТ "Київенергобуд") в особі ліквідатора ОСОБА_6 у квітні 2008 року звернулося до господарського суду мі ста Києва з позовом до Відділ у Державної виконавчої служб и Деснянського районного упр авління юстиції м. Києва (нада лі - ВДВС Деснянського РУЮ м . Києва), суб'єкта підприємниць кої діяльності-фізичної особ и ОСОБА_4 (надалі - СПД О СОБА_4.), третьої особи - Кому нального підприємства "Київс ьке міське бюро технічної ін вентаризації та реєстрації п рава власності на об'єкти нер ухомого майна" про визнання н едійсними

прилюдних торгів з продажу майна товариства, проведени х ВДВС Деснянського РУЮ м. Киє ва 02.07.2001,

акта від 02.07.2001,

свідоцтва про право власно сті на придбане майно від 03.07.2001, обґрунтовуючи вимоги тим, що торги відбулися під час дії з аборони та арешту, накладени х ухвалою господарського суд у міста Києва від 10.01.2001 у сп раві № 23/447.

Водночас позивач зазначив , що строк позовної давності н е пропущено з огляду на припи си статті 261 Цивільного кодекс у України та ту обставину, що п ро продаж майна товариству с тало відомо у 2007 році внаслідо к проведених арбітражним кер уючим дій щодо виявлення акт ивів у процесі розгляду спра ви про банкрутство ВАТ "Київе нергобуд".

Ухвалою від 15.09.2008 господарськ ий суд міста Києва залуч ив до участі у справі Відкрит е акціонерне товариство "Ра йффайзен Банк Аваль" в я кості третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на стороні відп овідачів.

Заявою від 05.08.2009 СПД ОСОБА_4 просив застосувати позовну давність на підставі статті 267 Цивільного кодексу України .

22.05.2009 до місцевого господарсь кого суду від позивача надій шла заява, згідно з якою ВАТ "К иївенергобуд" просило, крім з азначеного в позові, витребу вати у СПД ОСОБА_4 на корис ть ВАТ "Київенергобуд" б удівлю теслярної майстерні і матеріальних складів загаль ною площею 1586,5 кв.м.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 05.08.2009 (с уддя: Кролевець О.А.) у задовол енні позову відмовлено з огл яду на те, що позивачем пропущ ено встановлений статтею 257 Ци вільного кодексу України стр ок позовної давності.

За апеляційною скаргою лік відатора ВАТ "Київенергобуд" указане рішення переглянуте в апеляційному порядку і пос тановою Київського апеляцій ного господарського суду від 20.10.2009 (судді: Андрієнко В.В. - гол овуючий, ОСОБА_7, ОСОБА_8 В.) скасоване з прийняттям нов ого рішення, яким позовні вим оги ВАТ "Київенергобуд" задов олені: визнані недійсними

результати проведених 02.07.2001 В ДВС Деснянського РУЮ м. Києва прилюдних торгів з продажу м айна ВАТ "Київенергобуд": нежи тлової будівлі - теслярної м айстерні та матеріальних скл адів бази БМУ-2, яке розташован е в м. Києві, АДРЕСА_1,

акт про проведення прилюдн их торгів з продажу майна ВАТ "Київенергобуд" від 02.07.2001,

свідоцтво серії НОМЕР_1 про право власності на майно , яке складається з нежитлово ї будівлі - теслярної майсте рні та матеріальних складів бази БМУ-2, яке розташоване в м . Києві, АДРЕСА_1, видане при ватним нотаріусом Київськог о міського нотаріального окр угу 03.07.2001 СПД ОСОБА_4;

витребувано у СПД ОСОБА_4 майно, яке складається з нежи тлової будівлі - теслярної м айстерні та матеріальних скл адів бази БМУ-2, що розташоване в м. Києві, АДРЕСА_1, загаль ною площею 1586,5 кв.м.

Не погоджуючись із прийнят ою постановою суду апеляційн ої інстанції, до Вищого госпо дарського суду України із ка саційними скаргами звернули ся СПД ОСОБА_4 та ВДВС Десн янського РУЮ м. Києва, які ухва лами від 30.11.2009 прийняті до розгл яду.

У поданій касаційній скарз і СПД ОСОБА_4 просить скас увати постанову і залишити в силі рішення місцевого госп одарського суду.

Скарга обґрунтована тим, що апеляційний господарський с уд розглянув справу за відсу тності відповідача-1; неправо мірно поновив пропущений стр ок позовної давності, поруши вши при цьому норми матеріал ьного права, які регулюють ст ворення, діяльність та предс тавництво юридичних осіб (ст атті 24, 41, 45-47 Закону України "Про г осподарські товариства" та с татті 263, 264 Цивільного кодексу України).

СПД ОСОБА_4 наголошує на тому, що в період з січня 2001 рок у по 27.07.2005 (дату винесення ухвал и про покладення обов'язків к ерівника ВАТ "Київенергобуд" на розпорядника майна ОСОБ А_6.) товариство "мало своїх з аконних представників у вигл яді Наглядової Ради, вико нуючого обов'язки Голови Пра вління та розпорядника майна , які мали право вплинути на хі д торгів, знали про проведенн я торгів із преси та судової с прави №23/447, визнали їх результа ти, звільнивши та передавши м айно новому власникові після торгів, а через 8 років подало позов про визнання торгів не дійсними".

Також скаржник вважає, що ВА Т "Київенергобуд" не має права оскаржувати результати пров едених торгів, оскільки майн о позивача продавалося за ви конавчим написом нотаріуса н а публічних торгах ВДВС Десн янського РУЮ м. Києва через СП Д "Укрспецюст" та відповідно д о Положення про порядок пров едення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставл еного майна, затвердженого п остановою Кабінету Міністрі в України від 22.12.1997 № 1448, визнават и недійсними результати публ ічних торгів (аукціонів) можу ть тільки безпосередні учасн ики (організатори) торгів і ті льки у разі виявлення поруше нь по процедурі публічних то ргів, що не мало місце.

СПД ОСОБА_4 вважає, що він є особою, яка придбала майно у процедурі, що є аналогічною п роцедурі виконання судових р ішень, а відтак, є добросовісн им набувачем, в якого майно не може бути витребуване згідн о зі статтею 388 Цивільного код ексу України.

ВДВС Деснянського РУЮ м. Киє ва у касаційній скарзі проси ть скасувати постанову, зали шити в силі рішення місцевог о господарського суду.

Скаржник зауважує на тому, щ о суд апеляційної інстанції зробив висновок щодо недійсн ості прилюдних торгів лише н а підставі тверджень позивач а, який "зацікавлений у невико нанні виконавчого напису нот аріуса від 24.02.1999 про стягнення з ВАТ "Київенергобуд" заборгов аності на користь АППБ "Аваль " шляхом звернення стягнення на заставлене майно - нежит лову будівлю - теслярну майс терню та матеріальні склади бази БМУ-2, яке розташоване в м . Києві, АДРЕСА_1"; підстав д ля зупинення виконавчого про вадження не було; апеляційни й господарський суд порушив статтю 104 Господарського проц есуального кодексу України.

За правилами статті 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України ухвалою Вищого господарського суду України від 16.12.2009 розгляд касаційних ск арг було відкладено на 27.01.2010 рок у.

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарськог о суду України від 26.01.2010 № 02.01-35/15 зм інено склад колегії суддів т а призначено колегію суддів у складі: Коваленка В.М. - головуючого, суддів Заріцько ї А.О. та Продаєвич Л.В.

У порядку статті 79 Господар ського процесуального кодек су України касаційне провадж ення у справі №17/221 ухвалою Вищо го господарського суду Украї ни від 27.01.2010 було зупинено до ро згляду Київським апеляційни м господарським судом заяви ВДВС Деснянського РУЮ м. Києв а про перегляд за нововиявле ними обставинами постанови К иївського апеляційного госп одарського суду від 20.10.2009 року.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 09.03.2010 відмовлено в задоволен ні заяви ВДВС Деснянського Р УЮ м. Києва про перегляд за нов овиявленими обставинами пос танови Київського апеляційн ого господарського суду від 20.10.2009 у цій справі, а зазначену п останову залишено без змін; с праву № 17/221 повернуто до Вищого господарського суду України .

Після усунення обставин, що зумовили зупинення касаційн ого провадження, ухвалою Вищ ого господарського суду Укра їни від 12.04.2010 касаційне провадж ення у даній справі було поно влено та призначено дату суд ового засідання 19.05.2010 року.

19.05.2010 до суду касаційної інст анції від ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва надійшло клопота ння про відкладення розгляду касаційних скарг.

Враховуючи, що ухвалою Вищо го господарського суду Украї ни від 12.04.2010 явка представників сторін та інших учасників су дового процесу обов' язково ю не визнавалася, особливост і розгляду скарги судом каса ційної інстанції, передбачен і статтями 1115, 1117 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, колегія суддів відмовл яє у задоволенні клопотання і вважає за можливе розгляну ти касаційні скарги відповід но до статті 1115 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер евіривши матеріали справи, п роаналізувавши правильніст ь застосування апеляційним г осподарським судом норм мате ріального та процесуального права, обговоривши доводи ка саційних скарг, дійшла до вис новку про відсутність підста в для їх задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеля ційним господарським судом, 02.07.2001 ВДВС Деснянського РУЮ м. К иєва проведені прилюдні торг и з реалізації нежитлової бу дівлі - теслярної майстерні та матеріальних складів баз и БМУ-2, які розташовані в м. Ки єві, АДРЕСА_1, переможцем я ких визнано СПД ОСОБА_4, на підставі чого ВДВС Деснянсь кого РУЮ м. Києва 02.07.2001 складени й акт продажу майна з прилюдн их торгів.

Згідно з даним актом підста вою для продажу службово-поб утового корпусу був виконавч ий напис приватного нотаріус а від 24.02.1999 про стягнення з ВАТ "К иївенергобуд" заборгованост і на користь АППБ "Аваль" шляхо м звернення стягнення на зас тавлене майно: незавершене б удівництво бази БМУ-2, що склад ається із нежитлової будівлі - теслярної майстерні та ма теріальних складів.

СПД ОСОБА_4 отримав свід оцтво серії НОМЕР_1 про пр аво власності на майно, яке ск ладається з нежитлової будів лі - теслярної майстерні та матеріальних складів бази БМ У-2, що розташоване в м. Києві, АДРЕСА_1, видане приватним н отаріусом Київського місько го нотаріального округу 03.07.2001 н а підставі акта від 02.07.2001 року.

Разом з тим, судом апеляційн ої інстанції встановлено, що ухвалою арбітражного суду м іста Києва від 01.09.2000 порушено п ровадження у справі №23/447 про ба нкрутство ВАТ "Київенергобуд ", ухвалою від 10.01.2001 накладено ар ешт на все майно, що належить б оржнику - ВАТ "Київенергобуд ", та заборонено посадовим осо бам боржника або власнику йо го майна чи уповноваженому н им органу або іншим особам вч иняти певні дії щодо майнови х активів боржника.

Згідно зі статтею 124 Констит уції України судові рішення ухвалюються судами іменем Ук раїни і є обов'язковими до вик онання на всій території Укр аїни.

За змістом статті 115 Господа рського процесуального коде ксу України рішення, ухвали, п останови господарського суд у, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій терито рії України і виконуються у п орядку, встановленому Законо м України "Про виконавче пров адження".

На підставі встановлених о бставин справи, апеляційний господарський суд дійшов до правильного висновку про те, що продаж майна на прилюдних торгів від 02.07.2001 відбувся всупе реч прийнятої у справі №23/447 ухв али арбітражного суду міста Києва від 10.01.2001 про накладення а решту на майно ВАТ "Київенерг обуд", з порушенням норм Конст итуції України, Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я".

Також судом апеляційної ін станції законно визнана обґр унтованою вимога позивача пр о витребування у СПД ОСОБА_ 4 майна, яке складається з не житлової будівлі - теслярно ї майстерні та матеріальних складів бази БМУ-2, що розташов ана в м. Києві, АДРЕСА_1, заг альною площею 1586,5 кв.м., з огляду на приписи статті 387 Цивільно го кодексу України.

Щодо строку позовної давно сті Київський апеляційний го сподарський суд зазначив, що товариство було позбавлено можливості захищати свої інт ереси в суді через порушення кримінальної справи проти п осадових осіб ВАТ "Київенерг обуд".

Указаний висновок суду апе ляційної інстанції узгоджує ться з позицією Верховного С уду України, викладеною у пос танові від 16.09.2008 у справі №23/295, одн ією із сторін в якій було ВАТ " Київенергобуд".

Доводи за касаційною скарг ою переважно стосуються пере оцінки встановлених судами о бставин.

Відповідно до положень ста тей 1115, 1117 Господарського проце суального кодексу України у касаційній інстанції скарга (подання) розглядається за пр авилами розгляду справи у су ді першої інстанції за винят ком процесуальних дій, пов'яз аних із встановленням обстав ин справи та їх доказуванням . Касаційна інстанція не має п рава встановлювати або вважа ти доведеними обставини, що н е були встановлені у рішенні або постанові господарськог о суду чи відхилені ним, виріш увати питання про достовірні сть того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над і ншими, збирати нові докази аб о додатково перевіряти доказ и.

Отже, у Вищого господарсько го суду України відсутні визначені Господарським процесуальним кодексом Укра їни підстави для переоцінки встановлених судами обстави н.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що постанова Київського ап еляційного господарського с уду від 20.10.2009 прийнята у відпові дності до фактичних обставин справи та вимог чинного зако нодавства, підстав для її змі ни або скасування не вбачаєт ься, а доводи касаційної скар ги не спростовують висновків апеляційного господарськог о суду.

При прийнятті даної постан ови колегією суддів Вищого г осподарського суду України в раховані положення статей 125, 129 Конституції України та ріше ння Конституційного Суду Укр аїни від 11.03.2010 № 8-рп/2010, згідно з як ими постанова (ухвала) Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не п ідлягає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу суб' єкта підприємницької діяльн ості-фізичної особи ОСОБА_4 - залишити без задоволенн я.

Касаційну скаргу Відділу Д ержавної виконавчої служби Д еснянського районного управ ління юстиції м. Києва - зали шити без задоволення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 20.10.2009 у справі №17/221 - з алишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та не підлягає перегляду в касаці йному порядку.

Головуючий: В.Коваленко

Судді: А. Заріцька

Л. Продаєвич