Ухвала

від 30.09.2021 по справі 564/1818/20

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 564/1818/20

30 вересня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі: головуючого - судді Олійник П.В., за участю секретаря - Рубельського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву представника відповідача Фермерського господарства «Мерінос» - адвоката Михайлова Володимира Олександровича про скасування заходів забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Фермерського господарства «Мерінос» - адвоката Михайлова В.О. звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 30.07.2020 року, зокрема: Скасувати заборону Фермерському господарству МЕРІНОС , (КОД ЄДРПОУ 42714935), місцезнаходження - 35030, Рівненська обл., Костопілський р-н., с.Мирне, вул.Омеляненка.буд. 15А) вчиняти будь-які дії щодо відчуження будь-яким чином на користь третіх осіб, вносити до статутного капіталу юридичних осіб, вчиняти будь-які реєстраційні дії пов`язані з подальшим переходом прав власності (реєстрацію прав власності, інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого відчуження чи обтяження тощо) на об`кти нерухомості : трансформаторна підстанція зерноскладу - адреса Рівненська обл.. Костопільський р-н.. с.Мирне, вул.Радянська. 104. номер запису про реєстрацію права власності 31420871: автовагова зерноскладу - адреса АДРЕСА_1 . номер запису про право власності 31422067; зерносклад механізований - адреса АДРЕСА_1 , номер запису про право власності .31420571; комбікормовий цех з прибудовою - адреса АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 31422596; насіннєвий зерносклад - адреса АДРЕСА_1 . номер запису про реєстрацію право власності 31422806. Скасувати заборону суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстраторам прав на нерухоме майно: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад. Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним та приватним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна трансформаторна підстанція зерноскладу - адреса АДРЕСА_1 , номер запису про реєстрацію права власності 31420871; автовагова зерноскладу - адреса АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 31422067; зерносклад механізований - адреса АДРЕСА_1 . номер запису про право власності 31420571; комбікормовий цех з прибудовою - адреса АДРЕСА_1 . номер запису про право власності 31422596; насіннєвий зерносклад - адреса АДРЕСА_1 , номер запису про реєстрацію право власності 31422806.

В обґрунтування заяви зазначив, що постановою Рівненського апеляційного суду від 13.07.2021 року у справі №564/1818/20 передбачено скасування записів про державну реєстрацію права власності на об`єкти не рухомості, то наявність ухвали суду від 30.07.2020 року про забезпечення позову до його пред`явлення перешкоджає належному виконанню постанови суду апеляційної інстанції, оскільки ухвалою суду про забезпечення позову заборонено проводити будь-які реєстраційні дії з об`єктами нерухомості, які були предметом спору у справі №564/1818/20, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати заходи забезпечення по справі.

В судове засідання представник відповідача Фермерського господарства «Мерінос» - адвокат Михайлова В.О. не з`явився. Скерував до суду заяву в якій просить суд, розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову провести у його відсутність, заяву підтримує у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Натомість представник позивача - адвокат Кохана О.О., скерувала до суду заперечення проти заяви про скасування заходів забезпечення позову, згідно якого просить суд, відмовити в задовлені заяви про скасування заходів забезпечення позову, розлгяд заяви провести у її відсутності.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін за наявними матеріалами.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалося.

Дослідивши та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 30.07.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, задоволено. Зокрема: заборонено Фермерському господарству МЕРІНОС , (КОД ЄДРПОУ 42714935), місцезнаходження - 35030, Рівненська обл., Костопілський р-н., с.Мирне, вул.Омеляненка.буд. 15А) вчиняти будь-які дії щодо відчуження будь-яким чином на користь третіх осіб, вносити до статутного капіталу юридичних осіб, вчиняти будь-які реєстраційні дії пов`язані з подальшим переходом прав власності (реєстрацію прав власності, інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого відчуження чи обтяження тощо) на об`кти нерухомості : трансформаторна підстанція зерноскладу - адреса АДРЕСА_1 . номер запису про реєстрацію права власності 31420871: автовагова зерноскладу - адреса АДРЕСА_1 . номер запису про право власності 31422067; зерносклад механізований - адреса АДРЕСА_1 , номер запису про право власності .31420571; комбікормовий цех з прибудовою - адреса АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 31422596; насіннєвий зерносклад - адреса АДРЕСА_1 . номер запису про реєстрацію право власності 31422806. Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстраторам прав на нерухоме майно: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад. Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним та приватним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна трансформаторна підстанція зерноскладу - адреса АДРЕСА_1 , номер запису про реєстрацію права власності 31420871; автовагова зерноскладу - адреса АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 31422067; зерносклад механізований - адреса АДРЕСА_1 . номер запису про право власності 31420571; комбікормовий цех з прибудовою - адреса АДРЕСА_1 . номер запису про право власності 31422596; насіннєвий зерносклад - адреса АДРЕСА_1 , номер запису про реєстрацію право власності 31422806.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 15.02.2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства "МЕРІНОС" в особі голови Цикуна Ігора Олександровича про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про реєстрацію права власності, відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 13.07.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовлено. Рішення Костопільського районного суду Рівненської від 15.02.2021 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 до Фермерського господарства "МЕРІНОС" в особі голови Цикуна Ігора Олександровича про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про реєстрацію права власності, задоволено.

Ухвалою Верховного суду від 02.09.2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Фермерського господарства "МЕРІНОС" на постанову Рівненського апеляційного суду від 13.07.2021 року та зупинено виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 13.07.2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно зст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 15.02.2021 року постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах Рівненського апеляційного суду від 13.07.2021 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а також, що ухвалою Верховного суду від 02.09.2021 року зупинено дію постанови колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах Рівненського апеляційного суду від 13.07.2021 року до закінчення касаційного провадження, суд вважає, що представник відповідача передчасно звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ФГ «Мерінос» - адвоката Михайлова В.О. про скасування заходів забезпечення забезпечення позову .

Керуючись ст. 158 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача Фермерського господарства «Мерінос» - адвоката Михайлова Володимира Олександровича про скасування заходів забезпечення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяП. В. Олійник