Ухвала
від 30.09.2021 по справі 755/939/18
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/939/18

Провадження №: 1-кс/755/3905/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32018100040000007 від 12.01.2018 року про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2021 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100040000007 від 12.01.2018 року.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, адвокат ОСОБА_4 просив клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку /ч.1 ст.170 КПК України/.

Як вбачається з матеріалів клопотання, адвокат ОСОБА_4 просив клопотання залишити без розгляду.

Із огляду на вищевикладене та враховуючи клопотання адвоката, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32018100040000007 від 12.01.2018 року про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Дата ухвалення рішення30.09.2021
Оприлюднено01.02.2023

Судовий реєстр по справі —755/939/18

Ухвала від 30.09.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

Ухвала від 30.09.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

Ухвала від 16.09.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

Ухвала від 15.07.2021

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Мельник Володимир Васильович

Ухвала від 12.07.2021

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Ященко Микола Анатолійович

Ухвала від 09.06.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Левко В. Б.

Ухвала від 18.06.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

Ухвала від 18.06.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

Ухвала від 15.06.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

Ухвала від 15.06.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні