Ухвала
від 30.09.2021 по справі 759/10651/13-ц
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 759/10651/13-ц

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Вронська Г.О., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 (головуючий суддя - Мальченко А.О., судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 ( Пукшин Л.Г. )

у справі №759/10651/13-ц

за первісним позовом 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4 ,

4. ОСОБА_5 ,

5. ОСОБА_6 ,

6. ОСОБА_7 ,

7. ОСОБА_8 ,

8. ОСОБА_9 ,

до 1. Громадської Організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій",

2. ОСОБА_10 ,

3. ОСОБА_11 ,

4. ОСОБА_12 ,

5. ОСОБА_13 ,

6. ОСОБА_14 ,

треті особі - 1. ОСОБА_15 ,

2. ОСОБА_16 ,

3. ОСОБА_17

4. ОСОБА_18 ,

5. ОСОБА_19 ,

6. ОСОБА_20 ,

7. ОСОБА_21 ,

8. ОСОБА_22 ,

9. ОСОБА_23 ,

10. ОСОБА_24 ,

11. ОСОБА_25 ,

12. ОСОБА_26 ,

13. Київська обласна Рада,

14. Київське обласне управління лісового та мисливського господарства,

15. Головне територіальне управління юстиції у місті Києві

про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, а також зобов`язання ОСОБА_11 вчинити певні дії

за зустрічним позовом Громадської організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій"

до 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_7 ,

треті особи 1. ОСОБА_11 ,

2. ОСОБА_12 ,

3. ОСОБА_10 ,

4. ОСОБА_13 ,

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.06.2021 у справі №759/10651/13-ц, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021, відмовив ОСОБА_1 в задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2020; повернув первісну та зустрічну позовні заяви на підставі частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ОСОБА_1 16.09.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 та ухвали Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі №759/10651/13-ц; (2) скасувати зазначені судові рішення в частині відмови ОСОБА_1 в задоволенні заяви про подовження строку для усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 та повернення первісного позову ОСОБА_1 ; (3) направити цю справу до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 (дата складання повного тексту додаткової постанови - 25.08.2021) представником скаржника отримано 02.09.2021, що підтверджується даними копії конверта Північного апеляційного господарського суду з літерно-цифровим номером (штрихкодовий ідентифікатор), долученого скаржником до касаційної скарги, та інформацією про відстеження даного поштового відправлення на сайті http://ukrposhta.ua. Скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 16.09.2021, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

За таких обставин Суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як убачається з норми пункту 6 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України унормовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ОСОБА_1 у якості підстави касаційного оскарження зазначив обґрунтування того, в чому на його думку полягає порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням додержання скаржником вимог статті 290 ГПК України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №759/10651/13-ц з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи, що предметом перевірки у цьому випадку є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, справу може бути розглянуто без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження

Згідно із частиною тринадцятою статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 та ухвали Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі №759/10651/13-ц.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі №759/10651/13-ц.

4. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 та ухвали Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі №759/10651/13-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18 жовтня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6 . Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №759/10651/13-ц.

7. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді Г. О. Вронська

О. О. Мамалуй

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.09.2021
Оприлюднено01.10.2021
Номер документу100033875
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —759/10651/13-ц

Ухвала від 02.02.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 12.01.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 15.12.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 17.11.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Постанова від 01.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 30.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Постанова від 25.08.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 12.07.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 05.07.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 10.06.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні