Ухвала

від 02.02.2022 по справі 759/10651/13-ц

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.02.2022Справа № 759/10651/13-ц

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Громадської Організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

треті особи : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Київська обласна Рада, Київське обласне управління лісового та мисливського господарства, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві

про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, а також зобов`язання вчинити ОСОБА_3 певні дії

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2015 у справі №759/10651/13-ц суд скасував рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2014 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29.01.2015, а справу передав на розгляд до суду першої інстанції.

12 лютого 2018 року до Святошинського районного суду м. Києва було подано позовну заяву ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 до Громадської Організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в новій редакції. Відповідно до заявлених вимог позивачі просили суд постановити рішення, яким:

1) визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів членів Громадської організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" (ГО) від 14 червня 2010 р., оформлене протоколом №16/18 від 14.06.2010 року про прийняття ОСОБА_6 у члени ГО та призначення його головним бухгалтером цієї організації;

2) визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ГО, оформлене протоколом №18/20 від 04.02.2011 року, щодо переобрання ОСОБА_27 на посаду Голови Правління Громадської організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" до 03.02.2014 р.

3) визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ГО, оформлені протоколом №20/22 від 15.01.2012 року щодо затвердження звіту голови правління про роботу ГО у 2011 р., затвердження звіту ревізійної комісії за 2011 р., обрання ОСОБА_26 головою ревізійної комісії;

4) визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ГО, оформлене протоколом від 07.11.2012 року в частині затвердження звіту цієї організації за 2012 рік про те, що її членами є лише 7 осіб;

5) визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ГО, оформлене протоколом від 10.12.2012 року щодо зазначення у цьому протоколі, що на момент проведення зборів (10.12.2012 року) членами вказаної організації є лише 7 осіб, а також в частині прийняття членами організації ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ;

6) визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ГО , оформлене протоколом від 18.12.2012 року в частині зазначення у цьому протоколі, що на момент проведення зборів (18.12.20012 року) членами вказаної організації є лише 10 осіб, а також в частині, що головою зборів організації обрано ОСОБА_4 ; що обрано правління організації у складі голови правління Списаренка Олександра Анатолійовича, заступника голови правління Рєзніка Віктора Павловича, члена правління ОСОБА_4 ;

7) визнати незаконним та скасувати рішення правління ГО від 25.12.2012 року, оформлені протоколом №1 від 25.12.2012 р. про виключення із членів ГО ОСОБА_24 ;

8) визнати незаконним та скасувати рішення правління ГО від 25.12.2012 року, оформлені протоколом №2 від 25.12.2012 р. про виключення із членів ГО ОСОБА_23 ;

9) визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів членів ГО від 26 грудня 2012 р., оформлені протоколом №25/27 від 26.12.2012 р. про виключення із членів ГО ОСОБА_26 ;

10) визнати незаконним та скасувати рішення правління ГО від 31 січня 2013 року, оформлені протоколом №4 від 31.01.2013 р. про виключення із ГО ОСОБА_1 ;

11) визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів членів громадської організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" за 2013 рік, оформлене протоколом №1 за 2013 рік про зміну місцезнаходження ГО та затвердження нової редакції Статуту ГО.

12) зобов`язати ОСОБА_3 , пеедати голові правління ГО ОСОБА_1 печатку, установчі документи (Статут) ГО.

12 лютого 2018 року Громадською організацією "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" було також подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_19 , ОСОБА_24 в новій редакції, відповідно до заявлених вимог зустрічного позову позивач просив:

1) визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій", оформлене протоколом б/н від 17 січня 2013 року, який підписаний головою зборів ОСОБА_1 та секретарем зборів ОСОБА_24

- про обрання головою зборів ОСОБА_1 та секретарем зборів ОСОБА_24 ;

- про визнання роботи правління незадовільною та висловлення недовіри голові правління ОСОБА_27 ;

- про звільнення ОСОБА_27 з посади голови правління,

- про доручення новообраному правлінню протягом двох тижнів провести перевірку фінансово-господарської діяльності та документації попереднього правління;

- про обрання правління в складі: голова правління ОСОБА_1 , заступник ОСОБА_25 , члени правління ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28

- про підтвердження загальними зборами, що станом на 17.01.2013 року на обліку у ГО знаходиться 21 член ГО;

- про доручення правлінню поінформувати про результати зборів відсутніх членів ГО та відповідні державні органи впродовж двох тижнів,

2) визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій", оформлене протоколом б/н від 25 січня 2013 року, який підписаний головою зборів ОСОБА_1 та секретарем зборів ОСОБА_24

- про обрання головою зборів ОСОБА_1 та секретарем зборів ОСОБА_24 ;

- про визнання роботи правління незадовільною та висловлення недовіри голові правління ОСОБА_27 ;

- про звільнення ОСОБА_27 з посади голови правління,

- про доручення новообраному правлінню протягом двох тижнів провести перевірку фінансово-господарської діяльності та документації попереднього правління;

- про обрання правління в складі: голова правління ОСОБА_1 , заступник ОСОБА_25 , члени правління ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28

- про підтвердження загальними зборами, що станом на 25.01.2013 року на обліку у ГО знаходиться 21 член ГО;

- про доручення правлінню поінформувати про результати зборів відсутніх членів ГО та відповідні державні органи впродовж двох тижнів.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 вирішено прийняти до розгляду уточнені позовні заяви первісного позову та уточнені вимоги зустрічного позову. Позовні вимоги третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_8 , ОСОБА_7 вирішено вважати неподаними та повернути вказаним особам.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/10651/13 від 09 грудня 2019 року первісний та зустрічний позови були задоволені частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року суд скасував рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року, закрив провадження у справі №759/10651/13-ц та роз`яснив позивачам за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом, що розгляд справи відноситься до юрисдикції господарського судочинства та наявність у них права протягом десяти днів з дня отримання ними постанови звернутись до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

15.09.2020 позивачі за первісним позовом подали Святошинському районному суду м.Києва заяву про передачу справи №759/10651/13-ц до Господарського суду міста Києва.

24.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №759/10651/13-ц.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 суд на підставі ст. 174 ГПК України залишив первісну позовну заяву ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та зустрічну позовну заяву Громадської Організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій" без руху та встановив позивачам за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовних заяв шляхом подання відповідних документів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.06.2021 у справі №759/10651/13-ц, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021, відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2020; повернув первісну та зустрічну позовні заяви на підставі частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Верховного Суду від 01.11.2021 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі №759/10651/13 ц в частині повернення первісного позову ОСОБА_1 . Справу №759/10651/13 ц за позовом ОСОБА_1 направив до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 прийнято справу №759/10651/13 ц за позовом ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.12.2021.

У судовому засіданні 15.12.2021 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 12.01.2022.

06.01.2022 представником позивача Глугеньким О.А. подані письмові пояснення щодо участі в судовому засіданні в якості представника позивача ОСОБА_29 .

06.01.2022 загальним відділом діловодства суду зареєстрована заява представника позивача про надання інформації на виконання вимог суду щодо ідентифікаційних кодів відповідачів.

12.01.2022 відповідачем-1 подано відзив через загальний відділ діловодства суду.

У судовому засіданні 12.01.2022 судом задоволено клопотання представника відповідача-1 та поновлено строки для подачі відзиву, відзив долучено до матеріалів справи, вирішено відкласти підготовче засідання на 02.02.2022 та направити запити до Департаменту з питань реєстрації КМД та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області щодо надання відомостей про реєстрацію та місця проживання відповідачів фізичних осіб.

21.01.2022 позивачем через загальний відділ діловодства суду подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

У судове засідання, призначене на 02.02.2022 з`явилися представник позивача, відповідач-1 та третьої особи-13. Інші учасники не забезпечили явку уповноважених представників.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву позивача про відмову від позову.

Інші учасники не заперечували.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю з огляду на таке.

Так, пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами частин 1-3 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 191 ГПК України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача, така заява підписана позивачем ОСОБА_1 , у заяві зазначено, що позивачеві роз`яснено ч. 3 ст. 231 ГПК, а відтак суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так у заяві про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову позивач просить суд також повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається зі матеріалів справи, при подані позову позивачем сплачено судових збір у загальному розмірі 21 144,00 грн, що підтверджується платіжними квитанціями № М37В-ВКРТ-МР2Р-2ВЕ3 від 30.03.2021, №183/з57 від 10.07.2013 та квитанції №1 від 17.10.2013.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про повернення 50 % судового збору з державного бюджету на користь ОСОБА_1 у розмірі грн 10 572,00 грн (50% від 21 144,00 грн) сплаченого на підставі квитанцій № М37В-ВКРТ-МР2Р-2ВЕ3 від 30.03.2021, №183/з57 від 10.07.2013 та №1 від 17.10.2013

Керуючись ст. 46, 130, 191, 231 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі №759/10651/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Громадської Організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Київська обласна Рада, Київське обласне управління лісового та мисливського господарства, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, а також зобов`язання вчинити ОСОБА_3 певні дії, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 10 572 грн 00 коп., що був сплачений згідно з квитанціями № М37В-ВКРТ-МР2Р-2ВЕ3 від 30.03.2021, №183/з57 від 10.07.2013 та №1 від 17.10.2013.

Ухвала набирає законної сили 02.02.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин