№201/9806/21
провадження 2/201/3628/2021
УХВАЛА
29 вересня 2021 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Президент України Зеленський Володимир Олександрович та Національний технічний університет Дніпровська політехніка про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення витрат на правову допомогу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 28 вересня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Президент України Зеленський Володимир Олександрович та Національний технічний університет Дніпровська політехніка про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення витрат на правову допомогу.
Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 2 п. 3, 4, ч. 6 ст. 175, ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:
?позивачу у позовній заяві в якості третьої особи слід вказати відповідну службову чи посадову особу, з зазначенням зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування), якою позивача було звільнено з роботи, оскільки спірні правовідносини торкаються і її інтересів і без неї справу розглянути не можливо;
?позивачу у позовній заяві слід уточнити зміст позовних вимог, оскільки у позовних вимогах він просить суд також стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, однак не зазначає його розмір;
?позивачем з урахуванням його позовних вимог звільнено від сплати судового збору в частині вимог про поновлення на роботі, але (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) не було сплачено судовий збір у розмірі відповідно до - ст. 4 Закону України Про судовий збір , також не можуть бути взяті до уваги посилання позивача, що він звільнений від сплати судового збору и відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір , оскільки середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а тому позови про його стягнення оплачується судовим збором (ВС/ВП № 910/4518/16 від 30.01.2019), крім того слід звернути увагу, що зазначеною нормою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанція звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, однак у позовній заяві позивачем крім вище вказаних вимог заявлені також інші вимоги. Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів ГУК у Дніпропетровський обл./Собор.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA498999980313141206000004629; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;
?позивачем у позовній заяві з урахуванням вимог, які ним заявлені, не було вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру;
?позивачем до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для відповідача та третіх осіб.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Президент України Зеленський Володимир Олександрович та Національний технічний університет Дніпровська політехніка про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення витрат на правову допомогу - залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 3 п. 3, 4 ч. 6 ст. 175, ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.
У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Суд | Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 29.09.2021 |
Оприлюднено | 01.10.2021 |
Номер документу | 100036776 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Антонюк О. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні