Ухвала

від 01.10.2021 по справі 2-584/2010

РУБІЖАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.10.2021 Провадження №6/425/75/21

Справа №2-584/2010

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. за участю секретаря судового засідання Степанцової О.О. розглянув подання

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія -стягувач (заявник по справі),

ОСОБА_1 - боржник,

про видачу дубліката виконавчого листа, та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Позиції учасників справи.

1. 15.09.2021 канцелярія суду зареєструвала заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого листа № 2-584/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором.

Підстава подання: втрата виконавчого листа під час здійснення виконавчого провадження.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

2.В прохальній частині заяви представник стягувача клопотав про розгляд за його відсутності.

3. 28.09.2021 представник стягувача заявив клопотання про витребування доказів: витребувати у виконавчій службі відомості про виконавче провадження, зокрема, інформацію про повернення виконавчого документа, підставу повернення, на які адреси були направлені документи виконавчого провадження, оскільки він не отримав відповіді виконавчої служби на свої зверненн.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. 16.09.2021 суд прийняв до розгляду це подання та призначив судове засідання з повідомленням учасників справи.

Суд належним чином повідомив учасників справи про розгляд цієї заяви, що підтверджується матеріалами справи.

Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні.

5.Суд розглядув клопотання представника стягувача від 28.09.2021 та відмовив в його задоволенні, оскільки під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа процесуальним законом не передбачено можливості витребування доказів. Суд роз`яснює представнику стягуача, що у випадку незгоди з бездіяльністю державного виконавця сторона виконавчого провадження має право оскаржити таку бездіяльність відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

6.Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснював відповідно до ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.

9.25.05.2010 Рубіжанський міський суд Луганської області ухвалив рішення у справі № 2-584/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором у розмірі 17644,47 гривень та судових витрат.

10.08.04.2021 Рубіжанський міський суд Луганської області постановив ухвалу про заміну стягувача у виконавчому проваджені - з ПАТ Райффайзен Банк Аваль на ТОВ Довіра та Гарантія .

V. Закон, яким керувався суд.

11. Частина 1 ст. 129 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

12. Пункт 17.4 Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

VI. Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

7.Суд стягнув з боржника заборгованість за кредитним договором.

8.Єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого документа згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України є втрата виконавчого документа.

Норма п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України не вимагає віз заявника надавати суду докази втрати виконавчого листа; умовою видачі дубліката є звернення із заявою про його видачу до закінчення строку його пред`явлення до виконання.

9.З огляду на принцип обов`язковості судових рішень, суд задовольняє заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого листа.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити повністю Задовольнити повністю заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про видачу дубліката виконавчого листа.

2.Видати Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія дублікат виконавчого листа № 2-584/2010 на виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області у справі № 2-584/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором у розмірі 17644,47 гривень та витрат по сплаті судового збору у сумі 176,45 гривень та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

3.Веб-сторінка на офіційному порталі Судова влада України в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/ .

4.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

5.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскільки постановлена в судовому засіданні, в яке учасники справи не з`явилися.

6.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.