Ухвала

від 26.08.2021 по справі 488/1747/21

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1747/21

Провадження № 1-кс/488/578/21

УХВАЛА

26.08.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва

в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, з середньою освітою, щодо якого немає даних про офіційне працевлаштування, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2020 року за № 12020150050001703 за ознаками ст.ст.185 ч.5, 15 ч.2, 185 ч.5 КК України.

В клопотанні порушується питання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,у періодчасу з21години 00хвилин вечорапоточної добидо 6години 00хвилин ранку наступної доби, строком до 27 жовтня 2021 року .

Також продовжити покладенні на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органівдержавної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з україни і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 28.05.2021 та 12.06.2021 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України повідомлено ОСОБА_5 , що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання з підстав, наведених в ньому підтримав, просив продовжити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечували. Захисник надав клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання з тих підстав, що ОСОБА_5 працевлаштований, з часу обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту його умов не порушував, тому ризик щодо його можливого переховування від досудового розслідування зник або суттєво зменшився, має міцні соціальні зв`язки та усталений спосіб життя, просив змінити відносно підозрюваного запобіжний захід на особисте зобов`язання. Крім того нових доказів, крім тих, що були додані прокурором до клопотань про продовження та обрання запобіжного заходу до теперішнього клопотання не додані.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні, виходячи із наступного:

слідчим управлінням ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12020150050001703 від 04.12.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.

29.05.2021 слідчим суддею Корабельного районного суду міста Миколаєва відносно ОСОБА_5 застосованозапобіжний західу виглядідомашнього арештуу певнийперіод доби,на строкдо 28.07.2021 року.

28.07.2021 слідчим суддею Корабельного районного суду міста Миколаєва відносно ОСОБА_5 продовженозастосований запобіжнийзахід увигляді домашньогоарешту упевний періоддоби,на строкдо 28.08.2021 року включно.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу, прокурором зазначено про необхідність проведення ряду слідчих дій, що зумовлено особливою складністю кримінального провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів, що поза розумним сумнівом свідчили про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим та особу підозрюваного, у зв`язку з чим слідчим суддею зроблено висновки про те, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.

За такихобставин,а такожвраховуючи,що судовепровадження доспливу термінузапобіжного заходуу виглядідомашнього арештувідносно обвинуваченогоне завершено,суд погоджуєтьсяз доводамипрокурора пронеобхідність продовженняобвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику, передбаченому пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України.

З огляду на наведене, доводи сторони захисту, на переконання суду, не можуть свідчити про відсутність чи зменшення встановленого судом при обранні запобіжного заходу ризику.

Керуючись ст. 176, 177, 181, 183, 194, 196 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши підозрюваному у періодчасу з21години 00хвилин вечорапоточної добидо 6години 00хвилин ранку наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органівдержавної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строкдії ухвалидо 27жовтня 2021 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але протягом п`яти днів з дня оголошення на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1