Ухвала

від 30.09.2021 по справі 235/825/14-ц

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-п/235/20/21

Справа № 235/825/14-ц

У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Грековій Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07.05.2014 року по справі за позовом КС Добробут до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 07.05.2014 року позовні вимоги Кредитної спілки Добробут до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 51200грн.та судовий збір в розмірі 256 грн. з кожного.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначили, що в судове засідання заявники з`явитися не змогли з поважних причин, так повістки-виклики були направлені судом на адресу АДРЕСА_1 , проте ОСОБА_1 з 13.10.2009 року, а ОСОБА_3 з 09.03.2010 року проживають за адресою АДРЕСА_2 . Окрім цього, є розбіжності в даті укладення договору, в позові зазначено, що кредитний договір укладено 09.02.2009 року, проте в особовій карточці позичальника зазначено, що договір укладено 09.02.2008 року. Також, що в матеріалах справи знаходиться договір поруки від 09.02.2008 року між КС Добробут та ОСОБА_2 , проте в матеріалах справи на вищезазначеному договорі відсутній підпис ОСОБА_2 КС Добробут заявлені вимоги, які задоволені судом при постановленні рішення, про стягнення процентів після спливу визначеного договором строку кредитування, що суперечить закону. Також, КС Добробут звернулася до суду з позовом вже після спливу строку позовної давності. Просять скасувати заочне рішення по справі від 07.05.2014 року.

В судове засідання заявники та їх представник не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заінтересована особа КС Добробут про день та час розгляду справи повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за відсутності представник не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення по справі підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 07.05.2014 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь КС №Добробут стягнуто заборгованість за кредитом.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2015 року замінено сторону виконавчого провадження з КС Добробут на ОСОБА_5 .

Отже, підставами для скасування заочного рішення є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав, зазначених у ст. 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсно не були належним чином повідомлені про день і час слухання справи, у зв`язку з чим позбавлені можливості подати свої заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зокрема той факт, що відповідачі належним чином не були сповіщені про день і час слухання справи, про що свідчать матеріали справи та їх доводи, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, стосовно наявності договірних відносин між КС Добробут та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за такими відносинамита їх погашення та дотримання строків позовної давності при зверненні до суду, які заслуговують на увагу і підлягають перевірці, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Також суд вважає за необхідне поновити заявнику строки звернення до суду, оскільки матеріалами справи підтверджено той факт, що відповідачі не були належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, а також про результати розгляду.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07.05.2014 року по справі за позовом КС Добробут до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 07.05.2014 року за позовом КС Добробут до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу призначити у спрощеному порядку на 25.10.2021 року на 09-00 годин.

Відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язати надати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Суддя: