Ухвала

від 07.02.2022 по справі 235/825/14-ц

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 235/825/14-ц

Номер провадження 22-ц/804/544/22

Єдиний унікальний номер 235/825/14-ц

Номер провадження 22-ц/804/544/22

Головуючий в 1 інстанції Величко О.В.

Доповідач Халаджи О. В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 лютого 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Добробут до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2021 року позовну заяву Кредитної спілки Добробут до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 , та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 січня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для сплати судового збору в сумі 454 грн та зазначення всіх учасників справи. Для усунення зазначених недоліків, заявнику було надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали Донецького апеляційного суду від 05 січня 2022 року.

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано початок.

В матеріалах справи є відомості про те, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 15.01.2022 року. Так, останнім днем на виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 05 січня 2022 року,було 20 січня 2022 року.

Станом на 07 лютого 2022 року судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки, на даний час ухвала Донецького апеляційного суду від 05 січня 2022 року не виконана, апеляційна скарга ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2021 року, вважати неподаною та повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки Добробут до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Судді: О.В. Халаджи

І.В. Кішкіна

О.І. Корчиста