Рішення

від 27.04.2010 по справі 11/113/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.10 Справа № 11/113/10

Господарський суд Запор ізької області у складі:

головуючий - суддя Гончар енко С.А.,

при секретарі судового зас ідання - Вака В.С.,

розглянувши в відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариств о з додатковою відповідальні стю «Страхова компанія «Кред о»(вул. 8-го Березня, буд. 34, м. Зап оріжжя, 69068)

до відповідача: Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Автогосподарство «Коз ацька лава»(вул. 40 років Радя нської України, буд. 86-А, кв 47, м. З апоріжжя, 69057)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

у присутності представн иків:

позивача: Дерій Є.О. - д ов. ВММ № 850543 від 04.03.2010р.;

відповідача: не з' явив ся;

третьої особи: не з' яви вся

про: стягнення 27741,41 грн. -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суд у Запорізької області надійш ла позовна заява товариства з додатковою відповідальніс тю «Страхова компанія «Кредо »про стягнення з товариства з обмеженою відповідальніст ю “Автогосподарство «Козаць ка лава»27741,41 грн., як вказано в п озові відшкодування майново ї шкоди в порядку регресу. Раз ом з цим, позивач просить судо ві витрати по справі в тому чи слі 9037,60 грн. вартості послуг ад воката покласти на відповіда ча.

15.03.2010 року порушено проваджен ня по справі, призначені дата і час судового засідання, для участі у справі в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача за лучений ОСОБА_3.

У зв' язку з неявкою повнов ажних представників відпові дача та третьої особи, з метою витребування додаткових док ументів, що мають істотне зна чення для вирішення спору, вс ебічного та об' єктивного ро згляду справи, а також для над ання можливості сторонам док ументально та нормативно обґ рунтувати свої доводи та зап еречення розгляд справі відк ладався.

Представник позивача напо лягає на позовних вимогах, зо крема зазначає, що на виконан ня умов договору добровільно го страхування наземного тра нспорту №АМК-222/06 від 31.10.2006р. власн икові застрахованого трансп ортного засобу була здійснен а виплата страхового відшкод ування в сумі 27741,41 грн. Оскільки страховий випадок - дорожнь о-транспортна пригода трапил ася з вини ОСОБА_3 (працівн ика відповідача), просить на п ідставі ст. ст. 22, 440, 441, 1166, 1187 Цивільн ого кодексу України стягнути в порядку регресу суму майно вої шкоди з товариства з обме женою відповідальністю «Авт огосподарство «Козацька лав а». Крім цього, позивач надав с уду договір доручення про ст ягнення з винної сторони в по рядку регресу суму страховог о відшкодування, сплаченого ТДВ «Страхова компанія «Кред о»від 02.02.2010р. укладеного з адвок атом ОСОБА_4, та докази спл ати останньому 9037,60 грн. вартос ті послуг. На підставі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуаль ного кодексу України вважає послуги адвоката судовими ви тратами, та просить їх разом з сумами державного мита та ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу віднести на відповідача.

Відповідач та третя особа в имоги суду не виконали, відзи в та витребувані документи н е надали в судове засідання п овноважних представників не направили, про причини неявк и суд не повідомили.

У зв' язку із поверненням кореспонденції, яка направл ялась на адресу відповідача, господарський суд зауважує наступне.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено з' яс ування фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Так, з наявних у справі рекв ізитів, зазначених, зокрема, п озивачем у позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ серія № 091102 вба чається, що станом на 03.03.2010р. міс цезнаходженням ТОВ «Автогос подарство «Козацька лава»є а дреса: 69075, м. Запоріжжя, вул. 40 р оків Радянської України, буд . 86-а кв. 47. Господарським судо м на зазначену адресу направ лялись ухвали про порушення провадження у справі та відк ладення судового розгляду. В казана кореспонденція повер нулась до суду із відміткою п ошти про причину повернення «Організація вибула».

В п. 4 інформаційного листа в ід 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питанн я практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України. порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у 2005 році»викладено правову поз ицію, згідно з якою примірник и повідомлень про вручення р екомендованої кореспонденц ії, повернуті органами зв' я зку з позначками «адресат ви був», «адресат відсутній»і т .п. з урахуванням конкретних о бставин справи можуть вважат ися належними доказами викон ання господарським судом обо в' язку щодо повідомлення уч асників судового процесу про вчинення цим судом певних пр оцесуальних дій.

З огляду на наведене, суд вв ажає, що відповідач та третя о соба були належним чином пов ідомлені про дату і час судов ого засідання.

За таких обставин, справа ро зглядається в порядку передб аченому ст. 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, за наявними в матеріалах с прави документами.

Вивчивши матеріали справ и і вислухавши пояснення пре дставника позивача, встан овив наступні обставини:

31.10.2006р. між товариством з д одатковою відповідальністю «Страхова компаня «Кредо» т а гр. ОСОБА_5 було укладено договір добровільного страх ування наземного транспорту № АМК-222/06, відповідно до якого о б' єктом страхування за цим договором є майнові інтереси , пов' язані з володінням, кор истуванням і розпорядженням транспортним засобом: автоб ус пасажирський VOLKSWAGEN LT 35, 2002 року в ипуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

15.01.2007р. власником ОСОБА_5 н а підставі довіреності було уповноважено ТОВ «Автогоспо дарство «Козацька лава»бути її представником зі всіма не обхідними повноваженнями у в сіх компетентних органах, пі дприємствах та установах з п итань утримання транспортно го засобу VOLKSWAGEN LT 35, 2002 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР _1, для чого надано право керу вання зазначеним транспортн им засобом, укладати правочи ни щодо технічного обслугову вання, одержувати тимчасове реєстраційне посвідчення і в иконувати всі інші дії, пов' язані з цією довіреністю. Заз начена довіреність посвідче на державним нотаріусом сьом ої Запорізької державної нот аріальної контори Кишнице ю Н.В.

На підставі вказаної довір еності у січні 2007 року Товарис тво «Автогосподарство «Коза цька лава»отримало тимчасов ий реєстраційний талон, вида ний Запорізьким МРЕВ-1 УДАІ УМ ВС України.

02.02.2007р. о 01 год. 00 хв. На 271 км автодо роги Харків-Сімферополь воді й ТОВ «Автогосподарство «Коз ацька лава»ОСОБА_3, керуюч и застрахованим транспортни м засобом VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційни й номер НОМЕР_1, не вибрав б езпечну швидкість руху та на відрізку дороги із слизьким покриттям не впорався з керу ванням, з' їхав в кювет та пер екинувся.

Факт вчинення дорожньо-тра нспортної пригоди водієм О СОБА_3 та винність його дії п ідтверджується довідкою ДАІ від 05.02.2007р. та постановою Вільн янського районного суду Запо різької області № 3-497/2007 від 26.02.2007р ., згідно якої ОСОБА_3 на під ставі ч.1 ст. 124 КУпАП притягнуто до адміністративної відпові дальності та накладене стягн ення у вигляді штрафу в розмі рі 17,00 грн.

Відповідно до звіту № 1138 від 19.02.2007р. про проведення незалежн ої оцінки вартості відновлюв ального ремонту транспортно го засобу, вартість відновлю вального ремонту автобуса па сажирського VOLKSWAGEN LT 35, 2002 року випу ску, реєстраційний номер НО МЕР_1 складає 40806,34 грн.

02.02.2007р. власник транспортного засобу VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний н омер НОМЕР_1, гр.. ОСОБА_5 звернулась до ТДВ «Страхова компанія «Кредо»з заявою пр о виплату страхового відшкод ування, у зв' язку з чим 12.03.2007р. п озивачем було складено акт № 100/07, згідно з яким розмір страх ового відшкодування, яке під лягає виплаті страхувальник у ОСОБА_5, дорівнює 27741,41 грн. З азначена сума була сплачена страхувальнику у повному обс язі, що підтверджується вида тковим касовим ордером № 229 ві д 13.03.2007р., № 233 від 14.03.2007р. № 234 від 15.03.2007р.

Відповідно до ст. 1166 Цивільн ого кодексу України майнова шкода, завдана неправомірним и рішеннями, діями чи бездіял ьністю особистим немайновим правам фізичної або юридичн ої особи, а також шкода, завдан а майну фізичної або юридичн ої особи, відшкодовується в п овному обсязі особою, яка її з авдала.

У ст. 1187 Цивільного кодексу У країни зазначено, що джерело м підвищеної небезпеки є дія льність, пов' язана з викори станням, зберіганням або утр иманням транспортних засобі в, механізмів та обладнання, щ о створює підвищену небезпек у для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом під вищеної небезпеки, відшкодов ується особою, яка на відпові дній правовій підставі (прав о власності, інше речове прав о, договір підряду, оренди тощ о) володіє транспортним засо бом, механізмом, іншим об' єк том, використання, зберіганн я або утримання якого створю є підвищену небезпеку.

Водій ОСОБА_3 керував тр анспортним засобом VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер Н ОМЕР_1 на підставі подорожн ього листа серії КЛ № 000350, видан им ТОВ «Автогосподарство «Ко зацька лава», отже водій ОС ОБА_3 перебував у трудових в ідносинах з відповідачем. Ві дповідно до ст. 1172 Цивільного к одексу України юридична або фізична особа відшкодовує шк оду, завдану їхнім працівник ом під час виконання ним свої х трудових (службових) обов' язків. Виходячи з цього, госпо дарський суд дійшов висновку , що позивачем вірно визначен а особа, яка повинна нести від повідальність за шкоду запод іяну в наслідок ДТП - товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Автогосподарство «Ко зацька лава».

Відповідно до ст. 993 Цивільно го кодексу України та ст. 27 Зак ону України «Про страхування »до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, в межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що позовні в имоги про стягнення з товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Автогосподарства «Ко зацька лава»в порядку регрес у на користь товариства з дод атковою відповідальністю «С трахова компанія «Кредо»май нової шкоди в сумі 27741,41 грн. заяв лені правомірно, підтверджен і зібраними у справ доказами , а тому підлягають задоволен ню.

Разом із позовними вимогам и позивач просить віднести н а відповідача витрати, пов' язанні із наданням адвокатом правової допомоги в сумі 9037,60 г рн.

Відповідно до ст. 44 ГПК Украї ни судові витрати складаютьс я з державного мита, сум, що пі длягають сплаті за проведенн я судової експертизи, призна ченої господарським судом, в итрат, пов' язаних з оглядом та дослідженням речових док азів у місці їх знаходження, о плати послуг перекладача, ад воката, витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інших витра т, пов' язаних з розглядом сп рави.

Позивачем наданий договір доручення № 2/к від 02.02.2010р., відпо відно до умов якого адвокат ОСОБА_4 надавав товариству з додатковою відповідальніс тю «Страхова компанія «Кредо »послуги щодо стягнення з ви нної сторони в порядку регре су суми страхового відшкодув ання, виплаченої останнім ст рахувальнику.

Факт оплати позивачем варт ості послуг адвоката підтвер джується видатковим касовим ордером № 307 від 14.04.2010р. на суму 9037,6 0 грн.

Між тим, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має врахо вувати, що розмір відшкодува ння названих витрат, крім дер жавного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин к онкретної справи, зокрема, ці ни позову може обмежити цей р озмір з огляду на розумну нео бхідність судових витрат для даної справи.

У зв' язку з тим, що в даному випадку позивач просить стя гнути з відповідача витрати на послуги адвоката в сумі, як а є неспіврозмірною з ціною п озову, судові витрати в части ні стягнення вартості цих по слуг підлягають віднесенню н а відповідача частково - в с умі 4000,00 грн.

Судові витрати в частині де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу на пі дставі ст. 49 Господарського пр оцесуального Кодексу Україн и віднести на відповідача по вністю.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального Код ексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ав тогосподарство «Козацька ла ва» (вул. 40 років Радянської України буд. 86-А, кв 47, м. Запоріжж я, 69057, ЄДРПОУ 31376819) на користь то вариства з додатковою відпов ідальністю «Страхова компан ія «Кредо»(вул. 8-го Березня, бу д. 34, м. Запоріжжя, 69068, ЄДРПОУ 13622789) 2774 1,41 грн. відшкодування майново ї шкоди в порядку регресу, 4000,00 г рн. вартості послуг адвоката , 277,41 грн. державного мита і 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя С .А.Гончаренко

В судовому засід анні 27.04.2010 р. за згодою представ ника позивача оголошені всту пна та резолютивна частини р ішення. Повний текст рішення складений та підписаний 05.05.2010р .