Рішення

від 27.05.2010 по справі 40/58-10-7/86/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.10 Справа № 40/58-10-7/86/10

Суддя

За позовом: Обласног о комунального підприємства теплових мереж, смт. Пісочин, Харківський район, Харківськ а область

До відповідача: Суб' єкта підприємницької діял ьності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Су ддя Н.С. Кутіщева

Представники:

Від позивача: Масаліт ін В.В.- в.о. директора, наказ № 26 від 07.04.2009 р.

Від відповідача: ОСОБ А_1, приватний підприємець - п аспорт серія СА № НОМЕР_2

Обласним комунальн им підприємством теплових ме реж заявлені позовні вимоги до суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и ОСОБА_1 про розірвання д оговору оренди від 14.11.2007 р., стяг нення 31185,13 грн. заборгованості за договором оренди від 14.11.2007 р . та зобов' язання повернути нежитлові приміщення шляхо м виселення та підписання а кту прийому-передачі майна.

Господарським судом Харк івської області, на підставі ст. ст. 15, 17 ГПК України, за терит оріальною підсудністю до гос подарського суду Запорізько ї області була надіслана спр ава № 40/58-10.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 09.0 4.2010 р. порушено провадження у с праві, справі присвоєно № 40/58-10- 7/86/10, судове засідання призначе но на 27.05.2010 р.

Позивач підтримав заявле ні вимоги та обґрунтовує ст. с т. 188, 285, 286, 291 Господарського кодек су України, ст. ст. 526, 629, 782, 785 Цивіль ного кодексу України, ст. ст. 18, 19, 26, 27 Законом України “Про оре нду державного та комунально го майна” та договором оренд и нежитлового приміщення від 14.11.2007 р.

Відповідач визнав заявлен і позовні вимоги в повному об ' ємі, надав пояснення по сут і спору.

Судовий процес, за усним к лопотанням представників ст орін, ввівся без застосуванн я засобів технічної фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчен о 27.05.2010 р. оголошено рішення суд у в повному об' ємі.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши пояснення предс тавників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 р. між Обласним комун альним підприємством теплов их мереж далі - орендодавець) т а суб' єктом підприємницько ї діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі - орендар) був укладений договір оренди н ежитлового приміщення (далі - договір).

Відповідно п. 1.1. договору, по зивач зобов' язався передат и відповідачу в тимчасове во лодіння та користування неж итлове приміщення площею 110 кв .м., яке знаходиться за адресою : м. Мерефа, вул. Леонівська, 40 Ха рківського району Харківськ ої області (далі-будівля), в ці лях зайняття підприємницько ю діяльністю.

Факт передачі позивачем ві дповідачу відповідного нежи тлового приміщення підтвер джується актом прийому-перед ачі приміщення від 14.11.2007 р.

Строк дії діючого договору 3 роки (п. 1.2. договору).

Згідно п. 1.3. договору, розмір орендної плати складає 370 грн . в місяць з обов' язковою щом ісячною індексацією.

Орендна плата вноситься в н аступні строки та в наступно му порядку: щомісячно шляхом перерахування грошових кошт ів на розрахунковий рахунок позивача (п. 1.4. договору).

Додатковою угодою № 1 від 01. 05.2008 р. до договору оренди сторо ни узгодили що, розмір орендн ої плати складає 1643,12 грн. в міся ць, в тому числі ПДВ, а плата за оренду приміщення перерахов ується щомісяця до 10 числа міс яця, що слідує за звітним, з ур ахуванням щомісячного інде ксу інфляції у співвідношенн і: 50% - орендодавцю, 50% на рахунок УДК Харківського району, бан к отримувача: ГУДКУ в Харківс ькій області в м. Харкові р/р 3321 6871700441 МФО 851011 код 24134461.

Компенсація експлуатаційн их витрат (земельного податк у) здійснюється в повному об' ємі на р/р орендодавця після отримання рахунку. Розрахуно к податку на землю відображе но в додатку № 2.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватися нал ежним чином відповідно до ви мог закону, умов договору. Одн остороння відмова від викона ння зобов' язання не допуска ється крім випадків, передба чених законом.

Аналогічний припис містит ь Господарський кодекс Украї ни, п. п.1, 7 ст.193 якого встановлен о, що суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов`яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору. Одностороння в ідмова від виконання зобов`я зання не допускається крім в ипадків, передбачених законо м. Стаття 18 Закону України “Пр о оренду державного та комун ального майна” встановлює об ов' язок орендарів державно го майна вносити орендну пла ту своєчасно і у повному обся зі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, у порушен ня зобов' язань за договором оренди, не здійснив орендну плату, у зв' язку з чим позива ч направив на адресу відпов ідача претензію № 938/17 від 24.09.2009 р . та лист (вих. № 1071/13 від 29.10.2009 р.) з ви могою сплатити суму заборгов аності та з вимогою розірват и договір оренди.

Повідомленням вих. № 1441/17 від 01.12.2009 р. позивач, у зв' язку зі си стемною несплатою відповіда чем орендної плати та наявні стю заборгованості по її спл аті, повідомив про достроков е розірвання договору.

Претензія та листи відпові дачем залишені без реагуванн я.

Таким чином, у відповідача з алишається несплаченою забо ргованість за період з 10.06.2008 р. п о 10.02.2010 р. у розмірі 27909 грн.

Доказів повного вико нання прийнятих на себе за до говором зобов' язань щодо оп лати відповідачем суду не на дано. У зв' язку з цим суд знах одить позовні вимоги про стя гнення 27909 грн. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом.

Отже, вимоги позивача про с тягнення 2662,64 грн. втрат від інф ляції та 613,49 грн. - 3% річних обґ рунтовані і підлягають задо воленню.

У зв`язку з невиконанням від повідачем умов спірного дого вору позивачем заявлені тако ж вимоги про розірвання дого вору оренди та повернення не житлового приміщення шляхом підписання акту прийому - п ередачі.

Позивачем доведений факт порушення відповідачем дого вірних зобов`язань щодо здій снення орендної плати. Як заз началося вище, відповідач ма є заборгованість з орендних платежів в період з 10.06.2008 р. по 10.02. 2010 р. у розмірі 27909 грн.

Відповідно до ст. 291 Господа рського кодексу України, ст. 78 2 Цивільного кодексу України , наймодавець має право вимаг ати повернення речі, якщо най мач не вносить плату за корис тування річчю протягом трьох місяців підряд.

Статтею 26 Закону України “ Про оренду державного та ком унального майна” передбачен о, що договір оренди може бути достроково розірвано за ріш енням суду у разі невиконанн я сторонами договірних зобов `язань.

Враховуючи викладене, вимо га про розірвання договору о ренди є законною, обґрунтова ною, у зв`язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенн ю.

Відповідно до положень с т. 27 Закону України “Про оренд у державного та комунального майна”, правовим наслідком р озірвання договору оренди є обов`язок орендаря повернути об`єкт оренди на умовах, зазна чених у договорі оренди.

За таких обставин, вимога п ро зобов`язання повернути не житлове приміщення, площею 110 кв.м., яке знаходиться за адрес ою: м. Мерефа, вул. Леонівська, 40 Харківського району Харків ської області, шляхом виселе ння та підписання акту прийо му - передачі приміщення пі длягає задоволенню як заявле на правомірно.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України, судові витрат и по справі покладаються на в ідповідача, оскільки спір до ведений до суду з його вини.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 173, 193 ГК Украї ни, ст. ст. 525, 526, 611, 785 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, су д:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.

Розірвати договір оренд и нежитлового приміщення від 14.11.2007 р., укладений між Обласним комунальним підприємством т еплових мереж та суб' єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1.

Зобов' язати Суб ' єкта підприємницької ді яльності - фізичної особи ОСОБА_1 (69097, АДРЕСА_1, код Є ДРПОУ НОМЕР_1) повернути ш ляхом виселення та підписан ня акту приймання - передачі Обласному комунальному підп риємству теплових мереж (юри дична адреса: 62416, Харківська об ласть, Харківський район, смт . Пісочин, вул. Крупської, 15; п оштова адреса: 61037, м. Харків, вул. Балашовська, 25, р/р 26005155880011 АКБ “Базис” м. Харкова, МФО 351760, код ЄДРПОУ 31556309) нежитлове приміще ння, площею 110 кв.м., яке знаходи ться за адресою: м. Мерефа, ву л. Леонівська, 40 Харківського району, Харківської області .

Видати наказ.

Стягнути з Суб' є кта підприємницької діяль ності - фізичної особи О СОБА_1 (69097, АДРЕСА_1, код ЄДР ПОУ НОМЕР_1) на користь Обл асного комунального підприє мства теплових мереж (юридич на адреса: 62416, Харківська облас ть, Харківський район, смт. Піс очин, вул. Крупської, 15; пошт ова адреса: 61037, м. Харків, вул . Балашовська, 25, р/р 26005155880011 АКБ “Ба зис” м. Харкова, МФО 351760, код ЄДРП ОУ 31556309) 27909,00 грн. заборгованості по орендній платі, 2662,64 грн. втра т від інфляції та 613,49 грн.-3% річ них, 481,85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ.

Рішення всту пає в законну силу через 10 дні в з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева