Ухвала

від 04.10.2021 по справі 922/4128/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року Справа № 922/4128/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Політучій В. В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар-Насіння", смт. Мілове, Луганська обл. до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва", м. Харків; 2. Фермерського господарства "Максагро", смт. Білолуцьк, Луганська обл.; 3. Фермерського господарства "Криничне", м. Дніпро Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Агро", м. Рубіжне, Луганська обл.; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сватове - Агро", м. Сватове, Луганська обл. 3. Державне підприємство "Конярство України", м. Київ За участі: Харківської обласної прокуратури, м. Харків про зобов`язання передати товар за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

1-го, 2-го, 3-го відповідачів - не з`явився;

1-ої та 2-ої третіх осіб - не з`явився;

3-ої третьої особи - Нестерешин Т. С. (ордер серії АА № 1051667 від 27.08.2021);

прокуратури - Ткаченко К. О. (службове посвідчення № 057315 від 09.10.2020).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айдар-Насіння" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва", 2. Фермерського господарства "Максагро" та 3. Фермерського господарства "Криничне", в якому просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Діброва" (код за ЄДРПОУ 21832609), Фермерське господарство "Максагро" (код за ЄДРПОУ 35126307), Фермерське господарство "Криничне" (код за ЄДРПОУ 32064945) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Айдар-Насіння" (код за ЄДРПОУ 36990975) зерно пшениці, зерно кукурудзи, насіння соняшнику, що знаходиться на зберіганні, втому числі, але не виключно, Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Агро" (код за ЄДРПОУ 41918466) і Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватове-Агро" (код за ЄДРПОУ 31648326), та у будь-якому іншому місці зберігання, в натурі у кількості, якості та на умовах згідно Договору поставки врожаю 2020 року № 19/06/2020 від 19.06.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Айдар-Насіння", Товариством з обмеженою відповідальністю "Діброва", Фермерським господарством "Максагро" та Фермерським господарством "Криничне".

Крім того, у позові позивачем в порядку ст. 90 ГПК України (письмове опитування учасників справи як свідків) наведені запитання до: ДП "Конярство України", ТОВ "Голден Агро" та ТОВ "Сватове-Агро", відповідь на які позивач просить надати про обставини, що мають значення для справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Жиляєв Є.М.) від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 26.01.2021 о 12:00. Також, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Агро" (код ЄДРПОУ 41918466); 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сватове - Агро" (код ЄДРПОУ 31648326 3. Державне підприємство "Конярство України" (код ЄДРПОУ 37404165).

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 по справі № 922/4128/20 підготовче засідання відкладено на 09.02.2021 о 12:00.

Харківська обласна прокуратура звернулася до господарського суду з заявою в порядку ст. 53 ГПК України (вх. № 3079 від 08.02.2021) про вступ у справу з метою захисту інтересів держави.

В процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження Господарський суд Харківської області (суддя Жиляєв Є.М.) встановив, що подана на розгляд суду в межах даної справи позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар-Насіння" не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 162 та п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

З цих підстав ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2021 позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк у п`ять днів для усунення виявлених недоліків. У вказаній ухвалі судом було зазначено, що позивач (станом на 28.12.2020) мав сплатити суму судового збору у розмірі 735700,00 грн. на підставі пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"; однак надав суду квитанцію від 17.12.2020 про сплату судового збору у сумі 2102,00 грн., тобто судовий збір було сплачено в недостатньому розмірі.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Жиляєв Є.М.) від 23.02.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар-Насіння" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва", 2. Фермерського господарства "Максагро", 3. Фермерського господарства "Криничне", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Агро", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сватове - Агро", 3. Державне підприємство "Конярство України" про зобов`язання передати товар залишено без розгляду.

Ухвалу мотивовано з посиланням на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Айдар-Насіння" не усунуло недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2021.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 у справі №922/4128/20 ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 15.07.2021 у справі № 922/4128/20 касаційну скаргу ТОВ "Айдар-Насіння" задоволено, постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі № 922/4128/20 скасовано; справу № 922/4128/20 передано для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

05.08.2021 матеріали справи повернулись до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2021 заяву про самовідвід судді Жиляєва Є.М. у справі № 922/4128/20 задоволено. Матеріали справи № 922/4128/20 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем по справі визначено суддю Байбак О.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2021 прийнято справу до провадження, розпочато її розгляд спочатку; заяву ТОВ "Айдар-Насіння" (вх. № 978 від 19.02.2021) про зменшення розміру позовних вимог задоволено та продовжено розгляд позовних вимог в межах справи № 922/4128/20 з її урахуванням; підготовче засідання призначено на 06.09.2021.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2021 підготовче засідання відкладено на 04.10.2021.

На судове засідання 04.10.2021 прибули представники третьої особи - 3 та прокурор

Позивач, відповідачі, треті особи 1 та 2 в підготовче засідання 04.10.2021 своїх уповноважених представників не направили.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на 30 днів.

Керуючись статтями ст. 177, 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак