Ухвала

від 10.11.2021 по справі 922/4128/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

10 листопада 2021 року Справа № 922/4128/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Державного підприємства "Конярство України" (вх. № 7005 від 10.11.2021) про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар-Насіння", смт. Мілове, Луганська обл. до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва", м. Харків; 2. Фермерського господарства "Максагро", смт. Білолуцьк, Луганська обл.; 3. Фермерського господарства "Криничне", м. Дніпро Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Агро", м. Рубіжне, Луганська обл.; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сватове - Агро", м. Сватове, Луганська обл. 3. Державне підприємство "Конярство України", м. Київ За участі: Харківської обласної прокуратури, м. Харків про зобов`язання передати товар

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар-Насіння" до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва", 2. Фермерського господарства "Максагро" та 3. Фермерського господарства "Криничне", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Агро", м. Рубіжне, Луганська обл., 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сватове - Агро", м. Сватове, Луганська обл., 3. Державне підприємство "Конярство України", м. Київ, за участі Харківської обласної прокуратури про зобов`язання відповідачів передати позивачу зерно пшениці, зерно кукурудзи, насіння соняшнику, що знаходиться на зберіганні, в тому числі, але не виключно, у третіх осіб по даній справі, та у будь-якому іншому місці зберігання, в натурі у кількості, якості та на умовах згідно Договору поставки врожаю 2020 року № 19/06/2020 від 19.06.2020, укладеного між позивачем та відповідачами.

В процесі розгляду даної справи ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15.11.2021 року о 10:00 год.

Представник третьої особи - 2 надіслав на електронну адресу суду заяву (вх. № 7005 від 10.11.2021), в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 922/4128/20, призначеного до розгляду по суті в судовому засіданні на 15.11.2021 о 10:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Розглянувши заяву третьої особи - 2 (вх. № 7005 від 10.11.2021), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій та статус суддів , учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 11 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Так, у ч. 2 ст. 197 ГПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. Державна судова адміністрація України розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

03.04.2020 наказом Державної судової адміністрації України № 196 внесено зміни до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі-Порядок).

Згідно розділу ІІІ Порядку, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявність відповідної технічної можливості, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Державного підприємства "Конярство України" (вх. № 7005 від 10.11.2021) та призначити проведення судового засідання 15.11.2021 о 10:00 год. у справі № 922/4128/20 в режимі відеоконференції за участі представника Державного підприємства "Конярство України" Нестеришина Т.С. поза межами приміщення суду за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Керуючись ст.ст. 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Державного підприємства "Конярство України" (вх. № 7005 від 10.11.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести судове засідання, призначене у справі № 922/4128/20 на "15" листопада 2021 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Державного підприємства "Конярство України" адвокатом Нестеришиним Тарасом Степановичем власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак