Ухвала

від 04.10.2021 по справі 911/371/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа №911/371/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Колесник Р.М.

від 09.12.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Хрипун О.О., Кропивна Л.В., Шаптала Є.Ю.

від 18.08.2021

за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

до Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промімекс-Техно"

про визнання удаваними та визнання недійсними договорів підряду від 11.07.2012 №749 та від 29.11.2012 №1308,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (далі - Скаржник) за допомогою засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021, з викладеним у ній клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Крім того, 09 вересня 2021 року Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулося до Верховного Суду з аналогічною за змістом касаційною скаргою через Північний апеляційний господарський суд.

Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про його задоволення на підставі частини другої статті 288 ГПК України, оскільки оскаржувану постанову Скаржник отримав 06 вересня 2021 року та звернувся з касаційною скаргою у двадцятиденний строк із зазначеної дати.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини другої статті 287 ГПК України Скаржник визначив:

- пункт 1 - суд апеляційної інстанції застосував статті 2,7,13 ГПК України без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 23.09.2020 у справі №907/555/14; суд апеляційної інстанції застосував частину 4 статті 75 ГПК України без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 08.08.2019 у справі №922/2013/18; суд апеляційної інстанції застосував частину 3 статті 75 ГПК України без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 28.03.2018 у справі №915/1855/15;

- пункт 3 - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини 5 статті 203, статей 215, 235 ЦК України у відносинах, які є подібними до спірних відносин, предметом яких є договори підряду у будівництві підводного магістрального газопроводу. Водночас Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував статті 203 та 235 ЦК України без урахування висновків щодо застосування цих норм права в умовно подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17.03.2021 у справі №910/15963/19, від 17.01.2019 у справі №923/241/18, від 20.11.2019 у справі №201/2355/16-ц; суд апеляційної інстанції застосував норми права, визначені ст. 1046 ЦК України, ст.5, ч. З ст.10 Закону України "Про природні монополії" від 20.04.2000 №1682-111 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), Законом України "Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності" від 24.05.2012 №4851-VI (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), ч. 5 ст. 2, ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 №2289-VI (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), що потягло неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, без урахування висновків щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного господарського суду України, в умовах відсутності висновків Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах.

Скаржник у касаційній скарзі посилається на постанови Вищого господарського суду України. Водночас Суд зазначає, що постанови Вищого господарського суду України не є джерелом правозастосовчої практики в розумінні частини четвертої статті 236 ГПК України, за змістом якої при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені саме у постановах Верховного Суду.

З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Крім того, Скаржник у касаційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги. Враховуючи те, що 20 вересня 2021 року Скаржник надав до Суду доказ сплати судового збору, зазначене клопотання Суд залишає без розгляду.

Керуючись статтями 287, 288, 290, 294, 295, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі №911/371/20.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №911/371/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2021 року об 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню .

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

О. Кролевець