Ухвала

від 02.09.2021 по справі 500/2582/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань заміни сторони у виконавчому провадженні

Справа № 500/2582/20

02 вересня 2021 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Монастириської районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тернопільська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Монастириської районної державної адміністрації, у якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Монастириської РДА Тернопільської області від 26.08.2020 № 41-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити позивача на посаді начальника управління фінансів Монастириської районної державної адміністрації Тернопільської області;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2020 по день поновлення на роботі.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Монастириської районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Тернопільська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Монастириської районної державної адміністрації Тернопільської області від 26 серпня 2020 № 41-к "Про звільнення ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління фінансів Монастириської районної державної адміністрації Тернопільської області з 01 вересня 2020 року; стягнуто з Монастириської районної державної адміністрації Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2020 по день поновлення на роботі в сумі 57136 (п`ятдесят сім тисяч сто тридцять шість) гривень 94 коп.

Рішення суду від 25.01.2021 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління фінансів Монастириської районної державної адміністрації Тернопільської області з 01 вересня 2020 року та в частині стягнення з Монастириської районної державної адміністрації Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2020 по день поновлення на роботі в сумі 57136 (п`ятдесят сім тисяч сто тридцять шість) гривень 94 коп. - звернуто судом до негайного виконання.

Зазначене рішення суду оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, а справу 24.03.2021 направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Однак, 25.03.2021, до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у якій він просить замінити сторону виконавчого провадження №64302969 з примусового виконання виконавчого листа №500/2582/20 від 25.01.2021 - з Монастириської районної державної адміністрації на Чортківську районну державну адміністрацію.

В обґрунтування даної заяви державним виконавцем зазначено, що 27.01.2021 керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вимогою державного виконавця №1871/04.1-24 від 26.02.2021 зобов`язано Монастириську районну державну адміністрацію виконати вимоги виконавчого листа №500/2582/20 від 25.01.2021, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління фінансів Монастириської районної державної адміністрації Тернопільської області з 01 вересня 2020 року.

Одночасно попереджено боржника про те, що за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, винні особи несуть кримінальну відповідальність згідно статті 382 Кримінального кодексу України.

23.03.2021 на адресу Відділу надійшов лист Монастириської районної державної адміністрації від 22.03.2021, згідно якого встановлено, що з причин ліквідації Монастириської районної державної адміністрації Тернопільської області виконати виконавчий лист Тернопільського окружного адміністративного суду №500/2582/20 від 25.01.2021 неможливо з причин втрати відповідних повноважень та функцій. Повноваження щодо видання декретів, наказів, розпоряджень у Монастириської районної державної адміністрації є припинені 16.01.2021. На даний час боржник є у процедурі припинення та не є правомочною видавати розпорядження та приймати рішення щодо використання коштів бюджету чи прийняття та поновлення на роботі працівників.

Відповідно до розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 16.01.2021 року №34/01.02-01 "Про створення комісій з реорганізації районних державних адміністрацій" пункту 3, утворено комісію з реорганізації Борщівської, Бучацької, Гусятинської, Заліщицької та Монастириської районних державних адміністрацій шляхом приєднання до Чортківської районної державної адміністрації.

З урахуванням зазначеного, державний виконавець просить суд замінити відповідача - Монастириську районну державну адміністрацію на її правонаступника - Чортківську районну державну адміністрацію.

Відповідно до вимог статті 326 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), після закінчення апеляційного провадження, матеріали справи №500/2582/20 повернуто в суд першої інстанції та отримано Тернопільським окружним адміністративним судом станом на 02.08.2021.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Мірінович У.А. в основній щорічній відпустці, - ухвалою від 25.08.2021 суд призначив до розгляду заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження на 02.09.2021.

01.09.2021, через відділ документального забезпечення суду, від представника Монастириської районних державних адміністрацій, надійшло заперечення на заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну його як боржника у виконавчому провадженні із виконання виконавчого листа №500/2582/20 від 25.01.2021, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом, на Чортківську районну державну адміністрацію, зазначивши, що це питання вже було предметом судового розгляду та вирішено ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у даній справі, яка набрала законної сили.

27.08.2021 та 02.09.2021, через відділ документального забезпечення суду надійшли заяви від державного виконавця та позивача, у якій просили заяву про заміну сторони виконавчого провадження здійснювати в порядку письмового провадження.

У судове засідання, призначене на 02.09.2021, відповідач не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно з частиною другою статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною четвертою статті 229 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, з урахуванням неявки у судове засідання всіх учасників справи, суд дійшов висновку за можливе розглянути заяву державного виклнавця про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №500/2582/20 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали судової справи судом встановлено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Монастириської районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Тернопільська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Монастириської районної державної адміністрації Тернопільської області від 26 серпня 2020 року № 41-к "Про звільнення ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління фінансів Монастириської районної державної адміністрації Тернопільської області з 01 вересня 2020 року; стягнуто з Монастириської районної державної адміністрації Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2020 по день поновлення на роботі в сумі 57136 (п`ятдесят сім тисяч сто тридцять шість) гривень 94 коп.

Рішення суду від 25.01.2021 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління фінансів Монастириської районної державної адміністрації Тернопільської області з 01 вересня 2020 року та в частині стягнення з Монастириської районної державної адміністрації Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2020 по день поновлення на роботі в сумі 57136 (п`ятдесят сім тисяч сто тридцять шість) гривень 94 коп. - звернуто судом до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

25.01.2021, Тернопільським окружним адміністративним судом, видано позивачу виконавчі листи у справі №500/2582/20.

Станом на 25.03.2021, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) звернувся у суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження

Згідно частиною п`ятою статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із статтею 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зазначене юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result щодо Монастириської районної державної адміністрації Тернопільської області (код ЄДРПОУ: 21135307) не внесено запису про припинення юридичної особи, а лише відображено дані про перебування в процесі припинення на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації.

Отже, запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - відповідача не внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відтак відповідач у справі не вважається таким, що вибув.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження, у якій він просить суд замінити сторону виконавчого провадження №64302969 - Монастириську районну державну адміністрацію Тернопільської області, правонаступником - Чортківською районною державною адміністрацією у справі №500/2582/20 слід залишити без задоволення.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року у справі № 808/2741/16 (адміністративне провадження № К/9901/21219/18) у якій зазначено, що: у разі скорочення посади, на якій працював незаконно звільнений працівник, для виконання рішення суду роботодавець повинен поновити працівника на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розкладу - ввести скорочену посаду, а якщо підприємство, установа реорганізовано - рішення про поновлення працівника на роботі має бути виконано правонаступником .

Отже, у разі скорочення посади, на якій працював незаконно звільнений працівник, для виконання рішення суду роботодавець повинен поновити працівника на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розпису - ввести скорочену посаду.

Окрім цього, Верховний Суд у постановах від 26.02.2020 у справі №702/725/17, та від 17.06.2020 у справі №521/1892/18, зазначив, що КЗпП України не містить визначення поняття поновлення на роботі і не встановлює порядок його виконання. Разом з тим, відповідно до вимог статті 65 Закону Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII, рішення вважають виконаним боржником з дня видання наказу про поновлення позивача на роботі та внесення запису до трудової книжки позивача, після чого виконавець виносить постанову в якій зазначено, що: у разі скорочення посади, на якій працював незаконно звільнений працівник, для виконання рішення суду роботодавець повинен поновити працівника на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розкладу - ввести скорочену посаду, а якщо підприємство, установа реорганізовано - рішення про поновлення працівника на роботі має бути виконано правонаступником .

Керуючись статтями 52, 248, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження №64302969 з примусового виконання виконавчого листа №500/2582/20, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом, у справі за позовом ОСОБА_1 до Монастириської районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тернопільська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та заінтересованим особам.

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мірінович У.А.