Постанова

від 21.04.2009 по справі 4-5/09

ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД РІВНЕНСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

4-5/09

ПОСТАНОВА

„21 " квітня 2009 року. м. Рівне

Військовий суд Рівненського гарнізону у складі головуючого - підполковника юстиції Антонюка О.В., при секретареві Якимчук Ю.П., з участю прокурора - заступника військового прокурора Рівненського гарнізону майора юстиції Жогана А.А., затриманого ОСОБА_3 і його захисника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Федчишина О.Г. про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно, колишнього військового комісара Здолбунівського РВК Рівненської області, майора запасу,

ОСОБА_3, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львові, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей від різних шлюбів, не судимого, на військовій службі з серпня 1989 року по квітень 2009 року, в тому числі на офіцерських посадах з 1993 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання слідчого, з яким погодився військовий прокурор, восени 2007 року майор ОСОБА_3 був призначений на посаду Здолбунівського районного військового комісара Рівненської області, у зв'язку з чим являвся військовою службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків.

При цьому, колишній Здолбунівський районний військовий комісар майор ОСОБА_3 в період з листопада 2007 року по жовтень 2008 року, в порушення вимог ст. 19 Конституції України та ст. ст. 16, 18 Закону України „Про військовий обов'язок і військову службу", якими визначено, що посадові особи органів державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також те, що звільнення призовників від призову на строкову військову службу покладено лише на районні призовні комісії, умисно, перевищуючи службові повноваження, без відповідного рішення Здолбунівської районної призовної комісії, звільнив призовників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від призову на строкову військову службу, видавши їм військові квитки з відповідними відмітками.

Так, в листопаді 2007 року майор ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що рішенням Здолбунівської районної призовної комісії від 23 листопада 2007 року призовник ОСОБА_6 був визнаний тимчасово непридатним до військової служби за ст. 12 „в” наказу МО України № 2 від 4 січня 1994 року „Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд в Збройних Силах України" та підлягав повторному медичному огляду під час наступного призову, склав і видав (шляхом підписання) завідомо неправдивий документ витяг з книги протоколів комісії по приписці (призовної комісії) протокол № 15 від 23 листопада 2007 року, про те, що нібито вказаним рішенням комісії ОСОБА_6 визнаний непридатним до військової служби в мирний час за ст. 12 „в", обмежено придатним у воєнний час.

На підставі підробленого витягу з книги протоколів комісії по приписці (призовної комісії) майор ОСОБА_3, перевищуючи службові повноваження, дав вказівку підлеглим

працівникам виписати призовнику ОСОБА_6 військовий квиток НОМЕР_1 який останній отримав 18 січня 2008 року та був звільнений від призову на строкову військову службу.

Крім того, майор ОСОБА_3 в квітні 2008 року, достовірно знаючи, що рішення районної призовної комісії щодо призовника ОСОБА_10 не приймалось, склав і видав завідомо неправдивий документвитяг з книги протоколів комісії по приписці (призовної комісії) протокол № 1допр від 1 квітня 2008 року, про те, що нібито вказаним рішенням комісії призовник ОСОБА_10 визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено здатним у військовий час за ст. 73 „в".

На підставі підробленого витягу з книги протоколів комісії по приписці (призовної комісії) майор ОСОБА_3, перевищуючи службові повноваження, дав вказівку підлеглим працівникам виписати призовнику ОСОБА_10 військовий квиток НОМЕР_2 який останній отримав 9 червня 2008 року та був звільнений від призову на строкову військову службу.

Більше того, в квітні 2008 року майор ОСОБА_3, знаючи, шо призовник ОСОБА_7 на обліку у Здолбунівському РВК не перебував і рішення районною призовною комісією відносно нього не приймалось, склав і видав завідомо неправдивий документвитяг з книги протоколів комісії по приписці (призовної комісії) протокол № 1допр від 1 квітня 2008 року, про те, що нібито призовник ОСОБА_7 визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено здатним у воєнний час за ст. 73 „в".

На підставі підробленого витягу з книги протоколів комісії по приписці (призовної комісії) майор ОСОБА_3, перевищуючи службові повноваження, дав вказівку підлеглим працівникам виписати призовнику ОСОБА_7 військовий квиток НОМЕР_3 який останній отримав 9 червня 2008 року та був звільнений від призову на строкову військову службу.

Продовжуючи свої злочинні дії, в травні 2008 року майор ОСОБА_3 склав і видав (шляхом підписання) завідомо неправдивий документвитяг з книги протоколів комісії по приписці (призовної комісії) протокол № 10 від 13 травня 2008 року, про те, що нібито вказаним рішенням комісії громадянин ОСОБА_9 визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено здатним у військовий час за ст. 78 „в", однак перевіркою було встановлено, що вказане рішення районною призовною комісією щодо призовника ОСОБА_9 не приймалось.

На підставі підробленого витягу з книги протоколів комісії по приписці (призовної комісії) майор ОСОБА_3, перевищуючи службові повноваження, дав вказівку підлеглим працівникам виписати призовнику ОСОБА_9 військовий квиток НОМЕР_4, який останній отримав 15 липня 2008 року та був звільнений від призову на строкову військову службу.

В подальшому, в жовтні 2008 року майор ОСОБА_3, достовірно знаючи, що призовник ОСОБА_8 був знятий з військового обліку як такий, що перебуває за кордоном строком більше 3-х місяців і рішення районною призовною комісією відносно нього не приймалось, склав і видав завідомо неправдивий документвитяг з книги протоколів комісії по приписці (призовної комісії) протокол № 9 від 28 жовтня 2008 року, про те, що нібито вказаним рішенням районної призовної комісії призовника ОСОБА_8 передано на облік військовозобов'язаних по досягненню 25-річного віку.

На підставі підробленого витягу з книги протоколів комісії по приписці (призовної комісії) майор ОСОБА_3, перевищуючи службові повноваження, дав вказівку підлеглим працівникам виписати призовнику ОСОБА_8 військовий квиток НОМЕР_5, який останній отримав 31 жовтня 2008 року та був звільнений від призову на строкову військову службу.

Вказаними діями щодо незаконного звільнення від призову призовників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 колишній Здолбунівський районний військовий комісар майор ОСОБА_3 спричинив тяжкі наслідки, які полягають у підриві авторитету Збройних Сил України та військових начальників у великого кола осіб, створенні загрози забезпеченню необхідної чисельності особового складу Збройних Сил України, підготовці і підтриманню на належному рівні боєздатності, бойової та мобілізаційної готовності до оборони держави.

13 квітня 2009 року заступником військового прокурора Рівненського гарнізону майором юстиції ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу, і цього ж дня колишнього військового комісара Здолбунівського РВК ОСОБА_3 було затримано слідчим за підозрою у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366 та ч.3 ст. 424 КК України.

16 квітня 2009 року військовим місцевим судом Рівненського гарнізону продовжено затримання ОСОБА_3 до восьми діб, тобто до 21 квітня 2009 року.

17 квітня 2009 року ОСОБА_3 було пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 366 ч.1, 424 ч.3 КК України.

21 квітня 2009 року військовий прокурор звернувся до військового суду з листом, в якому просить розглянути по суті подання слідчого щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

В поданні слідчого ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. При цьому робиться посилання на тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3, те що він, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень, оскільки на виклики органів військової прокуратури Рівненського гарнізону не з'являвся, намагався виїхати за межі України та ніде не працює. Крім того, ОСОБА_3 може перешкоджати встановленню істини у справі, оскільки в ході провадження даної кримінальної справи свідками будуть колишні підлеглі останнього.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення затриманого ОСОБА_3, думку заступника прокурора і захисника-адвоката, військовий суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

При цьому суд виходить з наступного.

За змістом Закону, підставами застосування обвинуваченому запобіжного заходу є: наявність доказів скоєння особою, відносно якої він застосовується, кримінально-карного діяння, а також наявність достатніх підстав вважати, що ця особа може ухилитись від слідства чи суду і буде перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, або може скоїти інші злочини, або не буде виконувати процесуальних рішень.

При цьому під достатніми підставами розуміється наявність доказів, які містяться в кримінальній справі, про те, що вказана особа може намагатися ухилитись від слідства і суду чи виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, а також продовжувати злочинну діяльність.

В поданні слідчого вказані переважно формальні підстави для обрання запобіжного заходу - взяття під варту, з посиланням на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину. При цьому в поданні не вказано, які є конкретні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства і суду чи виконання процесуальних рішень, або перешкоджати встановленню істини у справі. Таких підстав із представлених в суд матеріалів не вбачається.

Що ж стосується посилання прокурора на отриману оперативним шляхом інформацію про бажання обвинуваченого ОСОБА_3 виїхати в іншу країну, то, на думку суду, без підтвердження такої інформації будь-якими діями обвинуваченого, як то придбання квитків, відкриття візи чи інше, вона не може бути прийнята судом до уваги.

Більше того, на підтвердження висновків суду, свідчить заява обвинуваченого ОСОБА_3 про небажання виїжджати за межі України, а також добровільна передача ним свого закордонного паспорту слідчому на період досудового слідства.

Не з'явлення у військову прокуратуру за викликом слідчого, за словами ОСОБА_3, сталося лише один раз, ще до порушення кримінальної справи відносно нього і тільки через зайнятість по службі, про що він повідомив органи досудового слідства.

В свою чергу, з матеріалів кримінальної справні представлених суду документів слідує, що ОСОБА_3, раніше не судимий, має постійне місце проживання, прослужив бездоганно в Збройних Силах більше 19 років, за що відзначений нагородою, характеризується в цілому позитивно, перебуває у шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Крім того, ОСОБА_3 страждає хронічним захворюванням серця, гіпертонічною хворобою. Вказані обставини, з врахуванням запевнень захисника-адвоката і самого обвинуваченого про те, що ОСОБА_3 буде виконувати всі обмеження і вимоги органів досудового слідства та суду, і не допускатиме порушень будь-яких обмежень, не ухилятиметься від слідства та суду, дають підстави для обрання йому менш суворого запобіжного заходу ніж, взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 148, 155, 165-2 КПК України, військовий суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу - взяття під варту відмовити, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Обрати у відношенні ОСОБА_3, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львові, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. хт. 366 ч.1, 424 ч.3 КК України запобіжний захід у виді - підписки про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція в військовий апеляційний суд Центрального регіону України протягом трьох діб з дня її винесення.

Дійсна за належним підписом. Копія звірена з оригіналом.