Постанова

від 21.04.2009 по справі 4-5/09

ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД РІВНЕНСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

4-5/09

ПОСТАНОВА

„21 " квітня 2009 року. м. Рівне

Військовий суд Рівненсько го гарнізону у складі голову ючого - підполковника юстиці ї Антонюка О.В., при секрет ареві Якимчук Ю.П., з участю пр окурора - заступника військо вого прокурора Рівненського гарнізону майора юстиції Ж огана А.А., затриманого ОС ОБА_3 і його захисника - адвок ата ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засідан ні подання слідчого військов ої прокуратури Рівненського гарнізону старшого лейтенан та юстиції Федчишина О.Г. про обрання запобіжного захо ду - взяття під варту відносно , колишнього військового ком ісара Здолбунівського РВК Рі вненської області, майора за пасу,

ОСОБА_3, народженого ІНФ ОРМАЦІЯ_1 в м. Львові, українц я, громадянина України, з ви щою освітою, одруженого, ма ючого на своєму утриманні дв ох неповнолітніх дітей від р ізних шлюбів, не судимого, на в ійськовій службі з серпня 1989 р оку по квітень 2009 року, в тому ч ислі на офіцерських посадах з 1993 року, проживаючого за адре сою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання слі дчого, з яким погодився війсь ковий прокурор, восени 2007 року майор ОСОБА_3 був признач ений на посаду Здолбунівсько го районного військового ком ісара Рівненської області, у зв'язку з чим являвся військо вою службовою особою, яка пос тійно обіймає посаду, пов'яза ну з виконанням організаційн о-розпорядчих та адміністрат ивно-господарських обов'язкі в.

При цьому, колишній Здолбун івський районний військовий комісар майор ОСОБА_3 в пе ріод з листопада 2007 року по жов тень 2008 року, в порушення вимог ст. 19 Конституції України та с т. ст. 16, 18 Закону України „Про ві йськовий обов'язок і військо ву службу", якими визначено, що посадові особи органів держ авної влади зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України, а також те, що зві льнення призовників від приз ову на строкову військову сл ужбу покладено лише на район ні призовні комісії, умисно, п еревищуючи службові повнова ження, без відповідного ріше ння Здолбунівської районної призовної комісії, звільнив призовників ОСОБА_6, ОСО БА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від призову на стр окову військову службу, вида вши їм військові квитки з від повідними відмітками.

Так, в листопаді 2007 року майо р ОСОБА_3, достовірно знаю чи про те, що рішенням Здолбун івської районної призовної к омісії від 23 листопада 2007 року призовник ОСОБА_6 був визн аний тимчасово непридатним д о військової служби за ст. 12 „в ” наказу МО України № 2 від 4 січ ня 1994 року „Про затвердження П оложення про військово-лікар ську експертизу та медичний огляд в Збройних Силах Украї ни" та підлягав повторному ме дичному огляду під час насту пного призову, склав і видав (ш ляхом підписання) завідомо н еправдивий документ - витяг з книги протоколів комісії п о приписці (призовної комісі ї) протокол № 15 від 23 листопада 2007 року, про те, що нібито вказа ним рішенням комісії ОСОБА _6 визнаний непридатним до в ійськової служби в мирний ча с за ст. 12 „в", обмежено придатни м у воєнний час.

На підставі підробленого в итягу з книги протоколів ком ісії по приписці (призовної к омісії) майор ОСОБА_3, пере вищуючи службові повноважен ня, дав вказівку підлеглим

працівникам виписати приз овнику ОСОБА_6 військовий квиток НОМЕР_1 який остан ній отримав 18 січня 2008 року та б ув звільнений від призову на строкову військову службу.

Крім того, майор ОСОБА_3 в квітні 2008 року, достовірно зна ючи, що рішення районної приз овної комісії щодо призовник а ОСОБА_10 не приймалось, ск лав і видав завідомо неправд ивий документ- витяг з книги протоколів комісії по припи сці (призовної комісії) прото кол № 1допр від 1 квітня 2008 року, п ро те, що нібито вказаним ріше нням комісії призовник ОСО БА_10 визнаний непридатним д о військової служби в мирний час, обмежено здатним у війсь ковий час за ст. 73 „в".

На підставі підробленого в итягу з книги протоколів ком ісії по приписці (призовної к омісії) майор ОСОБА_3, пере вищуючи службові повноважен ня, дав вказівку підлеглим пр ацівникам виписати призовни ку ОСОБА_10 військовий кви ток НОМЕР_2 який останній отримав 9 червня 2008 року та був звільнений від призову на ст рокову військову службу.

Більше того, в квітні 2008 року майор ОСОБА_3, знаючи, шо пр изовник ОСОБА_7 на обліку у Здолбунівському РВК не пер ебував і рішення районною пр изовною комісією відносно нь ого не приймалось, склав і вид ав завідомо неправдивий доку мент- витяг з книги протокол ів комісії по приписці (призо вної комісії) протокол № 1допр від 1 квітня 2008 року, про те, що н ібито призовник ОСОБА_7 ви знаний непридатним до військ ової служби в мирний час, обме жено здатним у воєнний час за ст. 73 „в".

На підставі підробленого в итягу з книги протоколів ком ісії по приписці (призовної к омісії) майор ОСОБА_3, пере вищуючи службові повноважен ня, дав вказівку підлеглим пр ацівникам виписати призовни ку ОСОБА_7 військовий квит ок НОМЕР_3 який останній о тримав 9 червня 2008 року та був з вільнений від призову на стр окову військову службу.

Продовжуючи свої злочинні дії, в травні 2008 року майор ОС ОБА_3 склав і видав (шляхом пі дписання) завідомо неправдив ий документ- витяг з книги п ротоколів комісії по приписц і (призовної комісії) протоко л № 10 від 13 травня 2008 року, про те, що нібито вказаним рішенням комісії громадянин ОСОБА_9 визнаний непридатним до ві йськової служби в мирний час , обмежено здатним у військов ий час за ст. 78 „в", однак переві ркою було встановлено, що вка зане рішення районною призов ною комісією щодо призовника ОСОБА_9 не приймалось.

На підставі підробленого в итягу з книги протоколів ком ісії по приписці (призовної к омісії) майор ОСОБА_3, пере вищуючи службові повноважен ня, дав вказівку підлеглим пр ацівникам виписати призовни ку ОСОБА_9 військовий квит ок НОМЕР_4, який останній о тримав 15 липня 2008 року та був зв ільнений від призову на стро кову військову службу.

В подальшому, в жовтні 2008 рок у майор ОСОБА_3, достовірн о знаючи, що призовник ОСОБ А_8 був знятий з військового обліку як такий, що перебуває за кордоном строком більше 3-х місяців і рішення районною п ризовною комісією відносно н ього не приймалось, склав і ви дав завідомо неправдивий док умент- витяг з книги протоко лів комісії по приписці (приз овної комісії) протокол № 9 від 28 жовтня 2008 року, про те, що ніби то вказаним рішенням районно ї призовної комісії призовни ка ОСОБА_8 передано на обл ік військовозобов'язаних по досягненню 25-річного віку.

На підставі підробленого в итягу з книги протоколів ком ісії по приписці (призовної к омісії) майор ОСОБА_3, пере вищуючи службові повноважен ня, дав вказівку підлеглим пр ацівникам виписати призовни ку ОСОБА_8 військовий квит ок НОМЕР_5, який останній о тримав 31 жовтня 2008 року та був з вільнений від призову на стр окову військову службу.

Вказаними діями щодо незак онного звільнення від призов у призовників ОСОБА_6, ОС ОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 т а ОСОБА_10 колишній Здолбу нівський районний військови й комісар майор ОСОБА_3 сп ричинив тяжкі наслідки, які п олягають у підриві авторитет у Збройних Сил України та вій ськових начальників у велико го кола осіб, створенні загро зи забезпеченню необхідної ч исельності особового складу Збройних Сил України, підгот овці і підтриманню на належн ому рівні боєздатності, бойо вої та мобілізаційної готовн ості до оборони держави.

13 квітня 2009 року заступником військового прокурора Рівне нського гарнізону майором юс тиції ОСОБА_2 було порушен о кримінальну справу, і цього ж дня колишнього військовог о комісара Здолбунівського Р ВК ОСОБА_3 було затримано слідчим за підозрою у скоєнн і злочинів передбачених ч. 1 ст . 366 та ч.3 ст. 424 КК України.

16 квітня 2009 року військовим м ісцевим судом Рівненського г арнізону продовжено затрима ння ОСОБА_3 до восьми діб, т обто до 21 квітня 2009 року.

17 квітня 2009 року ОСОБА_3 бу ло пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочинів передбач ених ст. ст. 366 ч.1, 424 ч.3 КК України.

21 квітня 2009 року військовий п рокурор звернувся до військо вого суду з листом, в якому про сить розглянути по суті пода ння слідчого щодо обрання О СОБА_3 запобіжного заходу.

В поданні слідчого ставить ся питання про обрання відно сно ОСОБА_3 запобіжного за ходу у вигляді взяття під вар ту. При цьому робиться посила ння на тяжкість злочинів, у вч иненні яких підозрюється О СОБА_3, те що він, перебуваючи на волі, може ухилитися від сл ідства та суду, або від викона ння процесуальних рішень, ос кільки на виклики органів ві йськової прокуратури Рівнен ського гарнізону не з'являвс я, намагався виїхати за межі У країни та ніде не працює. Крім того, ОСОБА_3 може перешко джати встановленню істини у справі, оскільки в ході прова дження даної кримінальної сп рави свідками будуть колишні підлеглі останнього.

Вивчивши матеріали кримін альної справи, вислухавши по яснення затриманого ОСОБА _3, думку заступника прокуро ра і захисника-адвоката, війс ьковий суд приходить до висн овку, що в задоволенні поданн я слід відмовити.

При цьому суд виходить з нас тупного.

За змістом Закону, підстава ми застосування обвинувачен ому запобіжного заходу є: ная вність доказів скоєння особо ю, відносно якої він застосов ується, кримінально-карного діяння, а також наявність дос татніх підстав вважати, що ця особа може ухилитись від слі дства чи суду і буде перешкод жати встановленню істини у к римінальній справі, або може скоїти інші злочини, або не бу де виконувати процесуальних рішень.

При цьому під достатніми пі дставами розуміється наявні сть доказів, які містяться в к римінальній справі, про те, що вказана особа може намагати ся ухилитись від слідства і с уду чи виконання процесуальн их рішень, перешкоджати вста новленню істини у справі, а та кож продовжувати злочинну ді яльність.

В поданні слідчого вказані переважно формальні підстав и для обрання запобіжного за ходу - взяття під варту, з поси ланням на те, що ОСОБА_3 обв инувачується у скоєнні тяжко го злочину. При цьому в поданн і не вказано, які є конкретні п ідстави вважати, що обвинува чений, перебуваючи на волі, мо же ухилитись від слідства і с уду чи виконання процесуальн их рішень, або перешкоджати в становленню істини у справі. Таких підстав із представле них в суд матеріалів не вбача ється.

Що ж стосується посилання п рокурора на отриману операти вним шляхом інформацію про б ажання обвинуваченого ОСО БА_3 виїхати в іншу країну, то , на думку суду, без підтвердже ння такої інформації будь-як ими діями обвинуваченого, як то придбання квитків, відкри ття візи чи інше, вона не може бути прийнята судом до уваги .

Більше того, на підтверджен ня висновків суду, свідчить з аява обвинуваченого ОСОБА _3 про небажання виїжджати з а межі України, а також добров ільна передача ним свого зак ордонного паспорту слідчому на період досудового слідст ва.

Не з'явлення у військову про куратуру за викликом слідчог о, за словами ОСОБА_3, стало ся лише один раз, ще до порушен ня кримінальної справи відно сно нього і тільки через зайн ятість по службі, про що він по відомив органи досудового сл ідства.

В свою чергу, з матеріалів к римінальної справні предста влених суду документів сліду є, що ОСОБА_3, раніше не суди мий, має постійне місце прожи вання, прослужив бездоганно в Збройних Силах більше 19 рокі в, за що відзначений нагородо ю, характеризується в цілому позитивно, перебуває у шлюбі , має на утриманні двох неповн олітніх дітей. Крім того, ОС ОБА_3 страждає хронічним за хворюванням серця, гіпертоні чною хворобою. Вказані обста вини, з врахуванням запевнен ь захисника-адвоката і самог о обвинуваченого про те, що ОСОБА_3 буде виконувати всі обмеження і вимоги органів д осудового слідства та суду, і не допускатиме порушень буд ь-яких обмежень, не ухилятиме ться від слідства та суду, даю ть підстави для обрання йому менш суворого запобіжного з аходу ніж, взяття під варту.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 106, 148, 155, 165-2 КПК Украї ни, військовий суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання слі дчого військової прокуратур и Рівненського гарнізону про обрання ОСОБА_3 запобіжно го заходу - взяття під варту ві дмовити, звільнивши його з-пі д варти в залі суду.

Обрати у відношенні ОСОБ А_3, народженого ІНФОРМАЦІ Я_1 в м. Львові, обвинуваченог о у скоєнні злочинів, передба чених ст. хт. 366 ч.1, 424 ч.3 КК України запобіжний захід у виді - підп иски про невиїзд.

На постанову може бути пода на апеляція в військовий апе ляційний суд Центрального ре гіону України протягом трьох діб з дня її винесення.

Дійсна за належним підписо м. Копія звірена з оригіналом .