Ухвала

від 04.10.2021 по справі 390/478/17

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 390/478/17

Номер провадження 1-кс/404/2543/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12013120170001408 від 07.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою відповідно до якої просила:

-скаргу на бездіяльність прокурора окружної прокуратури м. Кропивницький ОСОБА_4 у вигляді нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у відповідності до ст. 220 КПК України задовольнити;

-зобов`язати прокурора окружної прокуратури м. Кропивницький ОСОБА_4 розглянути клопотання, та надати ОСОБА_5 відповідь (копії постанови про призначення групи прокурорів, які мають процесуальні повноваження та обов`язки в досудовому розслідування кримінального провадження №12013120170001408 від 07.08.2013 року, за період з 2020 року по даний час).

На обґрунтуванняскарги зазначено,що 22.09.2021року ОСОБА_3 звернулася до прокурора окружної прокуратури м. Кропивницький ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, яке наразі не вирішено, цим самим порушено її права, як учасника кримінального провадження.

До початку розгляду скарги від ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому просила залишити скаргу без розгляду.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріалиподаної скарги приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті та її задоволення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи її по суті.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12013120170001408 від 07.08.2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1