Ухвала

від 20.09.2022 по справі 390/478/17

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 390/478/17

Номер провадження 1-кс/404/2388/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12013120170001408, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

зобов`язати прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 :

-розглянути клопотання від 06.09.2022 року про надання інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013120170001408:

-надати письмову відповідь, стосовно стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013120170001408 у строк, встановлений ст. 220 КПК України;

-надати письмову відповідь, які вказівки була надані прокурором слідчому для ефективного досудового розслідування даної справи після проведення у справі психологічної експертизи, для визначення розміру моральної шкоди. Висновок експерта від 29.12.2020 року;

-які слідчі дії були проведені в рамках кримінального провадження №12013120170001408 після проведення у справі психологічної експертизи, для визначення розміру моральної шкоди.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що 06.09.2022 року звернулася до прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням в рамках кримінального провадження №12013120170001408, яке проігноровано прокурором.

Скаржник вимоги скарги підтримала, просила задовольнити, про що надала відповідну заяву.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Вимогу слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження в судове засідання для огляду слідчим проігноровано.

Дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 06.09.2022 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора Кропивницької окружної прокуратури з клопотанням в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12013120170001408, відповідно до якого просили надати інформацію, які вказівки була надані прокурором слідчому для ефективного досудового розслідування даної справи після проведення у справі психологічної експертизи, для визначення розміру моральної шкоди. Висновок експерта від 29.12.2020 року; які слідчі дії були проведені в рамках кримінального провадження №12013120170001408 після проведення у справі психологічної експертизи, для визначення розміру моральної шкоди. Відповідь просила надати особисто скаржнику, залишила при цьому номер мобільного телефону для зв`язку.

Згідно з приписами ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно приписамстатті 220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, із наведених норм вбачається, що прокурор зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання прокурор виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Зі змісту скарги вбачається, що прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 не повідомлено про наслідки розгляду клопотання поданого ОСОБА_3 .

Слідчому судді не надано процесуальним прокурором доказів того, що скаржнику повідомлено про результати розгляду її клопотання, що надає слідчому судді підстави для висновку про не розгляд прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого клопотання в рамках кримінального провадження №12013120170001408, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати його розгляду, встановлених ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, вимога скарги стосовно зобов`язання прокурора розглянути подане клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, виходячи з положення ч. 1ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом.

З урахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання ОСОБА_3 від 06.09.2022 року, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

Щодо рештивимог,то вониє передчасними,оскільки дублюютьвимоги зякими скаржникзвернулася до прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , проте рішення прийнято не було.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення частково.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №12013120170001408 у триденній строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.09.2022 року, що подане в порядкуст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та повідомити про нього ОСОБА_3 у зазначений нею в клопотанні спосіб.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1