Ухвала

від 20.10.2017 по справі 390/478/17

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 390/478/17

Номер провадження 1-кс/404/1351/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги на постанову слідчого від 03.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні №12013120170001408 від 07.08.2013 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала скаргу на постанову слідчого від 03.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні №12013120170001408 від 07.08.2013 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

На розгляді скарги ОСОБА_3 та її представник вимоги скарги підтримали в повному обсязі та пояснили, що в результаті незаконних дій осіб, які підробили підпис на акті погодження меж земельної ділянки, розмір земельної ділянки, яку орендує скаржник, значно зменшився, що порушує її права, як користувача. Однак, слідчий відмовляється визнавати ОСОБА_3 , як потерпілу в рамках даного кримінального провадження, не приймає до уваги факт членства ОСОБА_3 в садовому товаристві та виніс постанову, про відмову у визнанні її потерпілою.

Прокурор та слідчий на розгляд скарги не з`явилися, заяв суду не надали.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до п. 5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Під час розгляду скарги з`ясовано, що 03 липня 2017 року слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області постановою відмовив ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою у згаданому кримінальному провадженні. При цьому, слідчий мотивував свою відмову тим, що єдиним користувачем земельної ділянки є СТ "ДБК", а не ОСОБА_3 . Відтак, на переконання слідчого, останній не завдано будь-якої шкоди та не порушено її права. Разом з тим, слідчим не взято до уваги положення Земельного кодексу України, як то ст. 35, 52 кодексу, положення Закону України "Про кооперацію", статут СТ "ДБК", за змістом яких ОСОБА_3 є користувачем земельної ділянки, як члена садового товариства. Більш того, при проведенні приватизації, межі земельної ділянки погоджувалися, в тому числі саме з ОСОБА_3 , а не з СТ"ДБК". Відтак, зменшення розміру земельної ділянки внаслідок протиправних дій інших осіб, безумовно впливає на її права та обов`язки, як користувача земельної ділянки.

Повторна вимога суду про надання кримінального провадження виконана не була. В той же час, на правомірне користування ОСОБА_3 спірною земельною ділянкою, як членом садового товариства «ДБК» вказує членська книжка садовода садівничого товариства "ДБК" від 15.09.1997 року, як було встановлено при попередніх розглядах скарг та зафіксовано у відповідних судових рішеннях..

На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову визнати потерпілим: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію.

Потерпілий має право на повне та всебічне з`ясування обставин можливого кримінального правопорушення. Слідчим, при ухваленні оскаржуваної постанови, дані вимоги Закону не було дотримано, відтак оскаржувана постанова слідчого про відмову визнати потерпілим, підлягає скасуванню з подальшим зобов`язанням слідчого визначити процесуальний статус потерпілої сторони.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 55,303-304,307,309, КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою - задовольнити.

Постанову слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області від 03.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12013120170001408 від 07.08.2013 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України - скасувати.

Зобов`язати слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області вирішити питання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1