Постанова

від 29.09.2021 по справі 191/3183/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6718/21 Справа № 191/3183/20 Суддя у 1-й інстанції - Твердохліб А. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною.

В обґрунтування позову зазначив, що 03 березня 2008 року між ним та Синельниківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області укладений договір оренди земельної ділянки № 040813100324, площею 53, 4478 га, яка знаходиться на території Мар`ївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, строком на п`ять років.

28 жовтня 2013 року сторони уклали угоду № 1 про зміну та доповнення договору оренди земельної ділянки від 03 березня 2008 року № 040813100324, відповідно до якої договір продовжено на п`ять років з моменту проведення державної реєстрації.

Будучи необізнаним, хто є розпорядником земельної ділянки, 14 серпня 2018 року він звернувся із заявою про поновлення договору до Іларіонівської селищної ради, додавши всі необхідні документи, на що отримав відповідь, що заява буде розглянута після державної реєстрації земельної ділянки за селищною радою.

З аналогічними заявами 25 жовтня 2018 року він звернувся до Синельниківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, а 07 листопада 2018 року - до ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області.

12 листопада 2018 року він отримав відповідь Синельниківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, у якій вказано, що на підставі Розпорядження Уряду відділ у Синельниківському районі ГУ Держгеокадасту у Дніпропетровській області передав земельну ділянку в комунальну власність Іларіонівської селищної ради.

07 грудня 2018 року ним отриманий лист від ГУ Держгеокадасту у Дніпропетровській області згідно якого земельною ділянкою розпоряджається управління, проте воно заперечує проти поновлення договору оренди, оскільки позивач не підтвердив відсутність заборгованості зі сплати орендної плати, не надав витяг з технічної документації з нормативно грошової оцінки землі та агрохімічний паспорт земельної ділянки.

02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 отримав поштою лист від відповідача датований 30.09.2020 року, в якому зазначено, що не має законодавчих підстав для задоволення заяви позивача, фактично відмовивши в укладенні додаткової угоди до договору оренди. Посилання у відповіді відповідача на зміну розпорядника землі, через що поновлення договору неможливе, протирічить ч.10 ст. 33 ЗУ Про оренду землі .

Враховуючи зазначене, позивач просив суд визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 03 березня 2008 року № 040813100324, з урахуванням угоди № 1 про зміну та доповнення договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором; визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 03 березня 2008 року № 040813100324 згідно проекту додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 03 березня 2008 року № 040813100324, що був наданий позивачем (а.с. 3-5).

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною - задоволено.

Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки №040813100324 від 03 березня 2008 року, з урахуванням угоди № 1 про зміну та доповнення договору оренди земельної ділянки від 03.03.2008 року № 040813100324 від 28.10.2012 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 03.03.2008 року № 040813100324 згідно до проекту додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 03.03.2008 року № 040813100324, що був наданий ОСОБА_1 Іларіонівський селищній раді Синельниківського району Дніпропетровської області.

Стягнуто з Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 1681 грн. 60 коп. (а.с. 118-122).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Іларіонівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської областізвернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при винесенні рішення судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, недостатньо повно досліджені письмові докази та дійсні обставини справи (а.с. 151-166).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 03 березня 2008 року між Синельниківською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 укладений договір оренди земельної ділянки № 040813100324, за умовами якого останній отримав в оренду земельну ділянку, площею 53, 4478 га, строком на п`ять років.

16 жовтня 2013 року розпорядженням голови Синельниківської районної державної адміністрації № Р-352/0/3-13 продовжено ОСОБА_1 строк дії договору оренди земельної ділянки, що розташована на території Мар`ївської сільської ради.

28 жовтня 2013 року між позивачем та Синельниківською районною державною адміністрацією укладено угоду № 1 про зміну та доповнення договору оренди земельної ділянки від 03 березня 2008 року № 040813100324. Відповідно до пункту 2 угоди продовжено термін дії договору оренди на п`ять років з моменту проведення його державної реєстрації.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права державна реєстрація була проведена 20 грудня 2013 року, строк дії договору до 22 грудня 2018 року з правом пролонгації.

Наказом ГУ Держгеокадасту у Дніпропетровській області від 06 червня 2018 року № 4-2201/15-18-4 Іларіонівській селищній об`єднаній територіальній громаді (Іларіонівській селищній раді) Синельниківського району Дніпропетровської області передано в комунальну власність за актом приймання передачі земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною, площею 3803, 2082 га.

14 серпня 2018 року ОСОБА_1 звертався до Іларіонівської селищної ради із заявою про те, що має намір укласти договір оренди земельної ділянки на новий строк, до якої додав проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 03 березня 2008 року № 040813100324.

Листом від 03 жовтня 2018 року № 21/01-32 Іларіонівська селищна рада повідомила позивача, що його заява щодо продовження терміну дії договору оренди від 03 березня 2008 року № 040813100324 буде розглянута після державної реєстрації ділянки (кадастровий номер 122488000:01:001:0290) за селищною радою.

25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 з аналогічною заявою звертався до Синельниківської районної державної адміністрації, на яку отримав відповідь, що розпорядником земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення є територіальні органи Держгеокадастру. 31 січня 2018 року Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження № 60-р Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад , у зв`язку з чим відділ у Синельниківському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області згідно з актом приймання-передачі передав земельну ділянку, площею 53, 4478 га, кадастровий номер 1224884000:01:001:0290, якою користується ОСОБА_1 на умовах оренди, у комунальну власність Іларіонівській селищній раді.

06 листопада 2018 року ОСОБА_1 звертався до ГУ Держгеокадасту у Дніпропетровській області з проханням розглянути питання щодо поновлення договору оренди від 03 березня 2008 року № 040813100324 терміном на сім років на тих же самих умовах, проте отримав відмову з посиланням на те, що позивач не підтвердив належне виконання умов договору та вимог чинного законодавства України.

З інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 15.10.2020 року, вбачається, що станом на 19.07.2019 року власником земельної ділянки кадастровий номер: 1224884000:01:001:0290, площею 53,4478 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, Мар`ївська сільська рада, є Іларіонівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області (а.с.16).

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із доведеності позовних вимог, а саме того, що відповідач ухиляється від укладання додаткової угоди до договору оренди землі з орендарем, який належним чином виконував орендні зобов`язання та завчасно повідомив відповідача про намір продовжити договір оренди землі.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частинами першою-п`ятою статті 33 Закону України Про оренду землі передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України Про оренду землі реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування частини першої статті 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З огляду на викладене відповідач, як розпорядник земель, у тому числі земельної ділянки, переданої в оренду позивачу, письмово повідомив останнього про своє заперечення щодо продовження/поновлення дії договору оренди землі від 03 березня 2008 року № 040813100324 (а.с. 46-47).

Тобто у відповідача відсутнє волевиявлення на продовження з позивачем договору оренди земельної ділянки. Такі дії відповідача у листі-повідомлені належним чином мотивовані.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на наведені вище вимоги закону та обставини справи належної уваги не звернув та не врахував, що у відповідача відсутнє волевиявлення на продовження з позивачем договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

На підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням апеляційної скарги, з позивача на користь відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2522,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області - задовольнити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 2522,40 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: