Рішення

від 26.03.2010 по справі 11/72

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/72 26.03.10

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Оптима-Класс ік"

до Комунального підприємст ва "Київське міське бюро техн ічної інвентаризації та реєс трації права власності на об ' єкти нерухомого майна"

про визнання права власност і

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Хименко Л.В. - представн ик

від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Оптима-Классік" про визнан ня за позивачем права власно сті на приміщення за адресою : вул. Чигоріна, 16 літ. А, загальн ою площею 317,2 кв.м. та зобов' яз ання відповідача зареєструв ати право власності позивача на вказане приміщення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що приміщення по вул. Чиг оріна, 16 літ. А належить позива чу на підставі договору купі влі-продажу. Однак після здій снення перепланування вказа ного приміщення його площа з більшилась на 2,5 кв.м. Позивач з вертався до відповідача з за явою про реєстрацію права вл асності на спірне приміщення , проте вказана заява залишен а відповідачем без відповіді .

Відповідач відзив на позо в не подав, явку своїх предста вників в судові засідання не забезпечив. У зв' язку з нез' явленням представників відп овідача та ненаданням витреб уваних доказів розгляд справ и відкладався, ухвали про при значення розгляду справи та про її відкладення направлял ися відповідачу за всіма ная вними у матеріалах справи ад ресами. Доказів на підтвердж ення поважних причин невикон ання вимог ухвали суду та нез ' явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Зая влені позовні вимоги не запе речив.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься судом за наявними в ній ма теріалами.

Дослідивши наявні матеріа ли справи та заслухавши пояс нення представників позивач а, суд

В С Т А Н О В И В:

25.04.2006 між Фондом приватиз ації комунального майна Пече рського району м. Києва (прода вець) та Товариством з обмеже ною відповідальністю "Оптима -Классік" (покупець) було уклад ено Договір № 974 купівлі-прода жу нежилих приміщень.

За умовами вказаного Догов ору продавець продав, а покуп ець купив нежилі приміщення з № 1 по № 28 (групи приміщень № 41) з агальною площею 314,70 кв.м за адр есою: м. Київ, вул. Чигоріна, 16 (лі т. А).

Комунальним підприємством "Київське міське бюро техніч ної інвентаризації та реєстр ації права власності на об' єкти нерухомого майна" 12.05.2006 вид ано Товариству з обмеженою в ідповідальністю "Оптима-Клас сік" реєстраційне посвідченн я №019998 на право власності на не жилі приміщення (в літ. А) зага льною площею 314,70 кв.м по вул. Чиг оріна, 16.

Розпорядженням Печерської районної у місті Києві держа вної адміністрації № 1380 від 31.10.2 008 надано Товариству з обмежен ою відповідальністю "Оптима- Классік" дозвіл на виконання перепланування нежилих прим іщень (групи приміщень № 41) за а дресою: вул. Чигоріна, 16 (в літ. А ).

У зв' язку із закінченням б удівельних робіт розпорядже нням Печерської районної у м істі Києві державної адмініс трації № 1480 від 10.11.2008 призначено державну приймальну комісію з прийняття в експлуатацію з акінченого будівництвом об' єкта "Перепланування нежилих приміщень (групи приміщень № 41) за адресою: вул. Чигоріна, 16 (в літ. А) в Печерському районі м . Києва".

03.02.2009 складений Акт державної приймальної комісії про при йняття в експлуатацію закінч еного будівництвом об' єкта : м. Київ, вул. Чигоріна, 16 літ. А (п ерепланування нежилих примі щень групи приміщень № 41). Вказ аний акт затверджений розпор ядженням Печерської районно ї у місті Києві державної адм іністрації № 59 від 03.02.2009.

25.02.2009 Комунальним підприємст вом "Київське міське бюро тех нічної інвентаризації та реє страції права власності на о б' єкти нерухомого майна" ви готовлено технічний паспорт на нежиле приміщення по вул. Ч игоріна, 16 (група приміщень № 41) (належним чином засвідчена к опія технічного паспорту міс титься в матеріалах справи).

З технічного паспорту вбач ається, що при здійсненні пер епланування нежилого приміщ ення по вул. Чигоріна, 16 літ. А з агальна площа вказаного нежи лого приміщення змінилась з 314,70 кв.м на 317,2 кв.м, тобто збільши лась на 2,5 кв.м.

Довідкою № 049-18/1138 від 27.02.2009 Голов ного управління економіки та інвестицій виконавчого орга ну Київської міської ради (Ки ївської міської державної ад міністрації) та платіжним до рученням № 6 від 17.02.2009 підтвердж ується сплата позивачем кошт ів у сумі 8 150,00 грн. у зв' язку зі збільшенням загальної площі приміщення до 317,2 кв.м після пе репланування нежитлових при міщень групи № 41 по вул. Чигорі на, 16 (в літ. А).

Станом на день звернення по зивача з даним позовом наявн і Договір купівлі-продажу пр иміщення площею 314,70 кв.м, Розпо рядження Печерської районно ї у місті Києві державної адм іністрації № 1380 від 31.10.2008 та № 1480 ві д 10.11.2008, затверджений Акт держа вної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію за кінченого будівництвом об' єкта, докази сплати коштів за збільшення площі приміщення та технічна справа БТІ на неж итловий будинок (приміщення) за адресою: м. Київ, вул. Чигорі на, 16, приміщення № 41 площею 317,2кв .м.

Проте у Товариства з обмеже ною відповідальністю "Оптима -Классік" на даний час відсутн і правовстановлюючі докумен ти, які б прямо підтверджувал и його право власності на спі рне приміщення площею 317,2 кв.м, що не дає можливості позивач у зареєструвати своє право в ласності, а також створює сит уацію, за якої треті особи мож уть заперечувати право власн ості позивача на спірний об' єкт, що унеможливлює викорис тання позивачем своїх повнов ажень власника, а саме повнов ажень щодо розпорядження нал ежним йому майном.

Відповідно до статті 41 Конс титуції України кожен має пр аво володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власн істю. Ніхто не може бути проти правно позбавлений права вла сності. Право приватної влас ності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 144 Господарськ ого кодексу України майнові права суб' єкта господарюва ння можуть виникати, зокрема , внаслідок створення майна.

Відповідно до ст. 331 Цивільно го кодексу України право вла сності на нову річ, яка вигото влена (створена) особою, набув ається нею, якщо інше не встан овлено договором або законом . А особа, яка виготовила (ство рила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власн иком цієї речі.

Крім того, в ч. 2 ст. 331 Цивільно го кодексу України вказано, щ о право власності на новоств орене нерухоме майно (житлов і будинки, будівлі, споруди то що) виникає з моменту заверше ння будівництва (створення м айна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерух омого майна до експлуатації, право власності виникає з мо менту його прийняття до експ луатації.

Якщо право власності на нер ухоме майно відповідно до за кону підлягає державній реєс трації, право власності вини кає з моменту державної реєс трації.

Статтею 321 Цивільного кодек су України встановлено, що пр аво власності є непорушним, в ласник не може бути позбавле ний чи обмежений у здійсненн і права власності, крім випад ків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Цивіль ного кодексу України право в ласності вважається набути м правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або нез аконність набуття права влас ності не встановлена судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 386 Циві льного кодексу України, держ ава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права вла сності.

Власник, який має підстави п ередбачати можливість поруш ення свого права власності і ншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборон у вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вим огою про вчинення певних дій для запобігання такому пору шенню.

Згідно зі ст. 391 Цивільного ко дексу України власник може в имагати усунення будь-яких п орушень його права, хоч би ці п орушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і ві дшкодування завданих цим зби тків.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 Ци вільного кодексу України, ко жна особа має право на захист свого цивільного права у раз і його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Циві льного кодексу України визна ння права власності на майно є одним із способів захисту п рава власності. Кожна особа м ає право звернутися до суду з а захистом свого особистого немайнового або майнового пр ава та інтересу.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку про нал ежність позивачу на праві вл асності спірного об' єкту - н ежилого приміщення по вул. Чи горіна, 16 літ. А, загальною площ ею 317,2 кв.м, а тому суд вважає, що заявлені позивачем вимоги пр о визнання права власності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач звернувся до відпо відача з заявою № 04-юр-33 від 24.12.2009 п ро реєстрацію права власност і не нежиле приміщення загал ьною площею 317,2 кв.м по вул. Чиго ріна, 16 літ.А.

Вказана заява отримана від повідачем (вх. № 9467 від 24.12.2009), одна к залишена без відповіді.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень" державна реєстрація речових прав на н ерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвер дження державою фактів виник нення, переходу або припинен ня речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень, що супров оджується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх о бмежень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону Укр аїни "Про державну реєстраці ю речових прав на нерухоме ма йно та їх обмежень" обов' язк овій державній реєстрації пі длягають речові права на нер ухоме майно, що знаходиться н а території України, фізични х та юридичних осіб, держави, т ериторіальних громад, інозем ців та осіб без громадянства , іноземних юридичних осіб, мі жнародних організацій, інозе мних держав, а саме: право влас ності на нерухоме майно.

Законом України "Про держав ну реєстрацію речових прав н а нерухоме майно та їх обмеже нь" встановлено, що державна р еєстрація права власності на нерухоме майно є обов' язко вою і засвідчує факт визнанн я державою виникнення такого права.

Згідно з п. 1.4 Тимчасового п оложення про порядок реєстра ції прав власності на нерухо ме майно, затвердженого Нака зом Міністерства юстиції Укр аїни № 7/5 від 07.02.2003 державна реєс трація об'єктів нерухомого м айна та прав власності на них проводиться на підставі пра вовстановлювальних докумен тів.

Державну реєстрацію прав в ласності на нерухоме майно з дійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (д алі - БТІ) у межах визначених а дміністративно-територіаль них одиниць (п. 1.3 Тимчасового п оложення).

У пункті 18 Листа Вищого а рбітражного суду України від 31.01.2001 р. N 01-8/98 "Про деякі приписи за конодавства, яке регулює пит ання, пов'язані із здійснення м права власності та його зах истом" зазначено, що названі у Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на н ерухоме майно та їх обмежень " органи єдиної системи реєст рації відповідних прав можут ь бути відповідачами за позо вами про офіційне визнання п рава власності на об'єкт неру хомого майна. Оскільки відпо відно до пункту 5 розділу V "При кінцеві положення" Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень" до створе ння єдиної системи органів р еєстрації прав, а також до фор мування Державного реєстру п рав у складі державного земе льного кадастру реєстрація о б'єктів нерухомості проводит ься комунальними підприємст вами бюро технічної інвентар изації, останні можуть бути в ідповідачами у таких справах .

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку, що позовні вим оги про зобов' язання відпов ідача зареєструвати право вл асності підлягають задоволе нню.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни встановлено, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я, як на підставу своїх вимог т а заперечень.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України в разі задов олення позову судові витрати підлягають стягненню з відп овідача на користь позивача, але, оскільки позивачем таки х вимог не заявлено, тому зазн ачені витрати покладаються н а позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Визнати за Товариством з о бмеженою відповідальністю "О птима-Классік" (01042, м.Київ, вул. С аперне поле, 26-А, ідентифікаці йний код 33997983) право власності н а нежиле приміщення загально ю площею 317,2 кв.м у м. Києві по вул . Чигоріна, 16 літ. А.

3. Зобов' язати Комунальне п ідприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризац ії та реєстрації права власн ості на об' єкти нерухомого майна" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвя тительська, 4-В, ідентифікацій ний код 03359836) зареєструвати за Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Оптима-Классік" (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 26-А , ідентифікаційний код 33997983) пра во власності на нежиле примі щення загальною площею 317,2 кв.м у м. Києві по вул. Чигоріна, 16 лі т. А.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття і може бути оскаржено в порядку та у строки, визначен і Господарським процесуальн им кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова