Ухвала

від 04.10.2021 по справі 750/9824/21

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/9824/21

Провадження № 1-кп/750/334/21

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020270000000244 від 03.11.2020, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2021 до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою від 06 вересня 2021 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Просив скласти щодо обвинуваченого досудову доповідь.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до розгляду заперечили.

Захисник подала письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому міститься посилання на висновки судових експертиз, які є доказами у кримінальному провадженні, і до початку судового розгляду по суті розкривають зміст і сутність доказу обвинувачення, що може свідчити про порушення принципів неупередженості і безпосередності дослідження доказів, і є неприпустимим.

Обвинувачений підтримав позицією свого захисника. Разом з тим, не заперечив щодо складання щодо нього досудової доповіді.

Представник цивільного позивача висловив позицію щодо цивільного позову, вказавши, що шкода відсутня взагалі, тому КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» має намір відмовитись від підтримання даного позову. Щодо можливості призначення справи до розгляду, то підтримав позицію захисника обвинуваченого щодо повернення обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку щодо можливості призначення справи до судового розгляду за участю учасників судового провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 1, 2 ст. 8 КПК України).Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пунктом третім частиною третьою ст.314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

У відповідності до вимог чинного КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 цього Кодексу.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, навів вичерпний перелік ряду відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Суд, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні вважає, що вказаний документ відповідає вимогам ст.291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Разом з тим, суд, зазначає, що державне обвинувачення - процесуальна діяльність прокурора, яка полягає у доведені перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.Відповідно до положень ст. 337 КПК України прокурор в ході судового розгляду може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи, а суд, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, має право вийти за межі висунутого обвинувачення в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Таким чином, доводи сторони захисту на ту обставину, що в обвинувальному акті у вказаному кримінальному провадженніміститься посилання на висновки судових експертиз як на докази вини обвинуваченого, що суперечить положенням ч. 2 ст. 291 КПК України, суд не приймає до уваги, оскільки висновків вказаних експертиз на даному етапі не підтверджують та не спростовують вини обвинуваченого ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, та які мають бути досліджені судом безпосередньо в сукупності з іншими доказами під час проведення судового розгляду кримінального провадженні по суті.

Отже, клопотання захисника про повернення обвинувального акту належить залишити без задоволення.

Щодо заявленогопрокурором вінтересах КНП«Обласний центрекстреної медичноїдопомоги тамедицини катастроф» Чернігівської обласної ради та Управління охорони здоров`я Чернігівської ОДА цивільного позову, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 127, 128 КПК України суд вважає за необхідне прийняти даний цивільний позов до розгляду. Питання щодо обґрунтованості позову, наявності підстав для його подання не можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь у відповідності до вимог, передбачених ст. ст.314та ст.314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,314-1, 315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту залишити без задоволення.

Призначити судовийрозгляд укримінальному провадженнівідносно ОСОБА_6 ,обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.367 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 годині 00 хвилин 22 жовтня 2021 року.

Цивільний позов прокурора в інтересах КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради, Управління охорони здоров`я Чернігівської ОДА прийняти до розгляду та встановити учасникам кримінального провадження строк до 22 жовтня 2021 року для подання можливих заперечень за даний позов у формі відзиву, який за формою та змістом повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 22 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1