Ухвала

від 05.10.2021 по справі 703/985/20

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/985/20

2/703/100/21

УХВАЛА

05 жовтня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, подане під час розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Урожай до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року ТОВ НВФ Урожай звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь кошти в сумі 142003 гривні 08 копійок та сплачений судовий збір у сумі 2130 гривень 50 копійок.

08 квітня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у вказані справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 08 липня 2020 року зупинено провадження у вказаній цивільній справі до вирішення цивільної справи №703/1124/20, знаходиться на розгляді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за позовом ОСОБА_1 до ТОВ НВФ Урожай про визнання незаконним та скасування наказу про накладення адміністративного стягнення у вигляді догани, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

26 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява ТОВ НВФ Урожай про поновлення провадження у справі за ТОВ НВФ Урожай до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначення справи до розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2021 року №199, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Ігнатенко Т.В.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року за клопотання позивача поновлено розгляд даної справи зі стадії підготовчого провадження.

28 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, в якому останній просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №712/9523/21 за його позовом до ТОВ НВФ Урожай про визнання недійсним договору.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа №712/9523/21 за його позовом, в якій оскаржується договір №1 від 14 січня 2020 року, який нібито укладений ТОВ НВФ Урожай та ОСОБА_1 , на підставі якого ґрунтуються позовні вимоги ТОВ НВФ Урожай до ОСОБА_1 про стягнення боргу, який знаходиться на розгляді в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області. Вважає, що результат розгляду справи №712/9523/21, а саме визнання правочину недійсним, виключить повністю задоволення позову про стягнення з нього боргу, в зв`язку з чим дана цивільна справа не може бути розглянута до вирішення справи №712/9523/21 по суті.

Представник позивача ТОВ НВФ Урожай у засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи провести без його участі, заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідач у засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином.

З врахуванням ч.1 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, врахувавши позицію представника позивача, яка викладена в його заяві про розгляду справи без його участі, дослідивши матеріали, в обсязі, необхідному для правильного вирішення заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ро`яснень, що містяться у п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції при визначенні наявності підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливе після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, після вирішення іншої справи, яка розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства. Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з позовної заяви ТОВ НВФ Урожай , позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 коштів ґрунтуються на договорі №1 від 14 січня 2020 року, укладеного між ТОВ НВФ Урожай та ОСОБА_1 , відповідно до якого, ТОВ НВФ Урожай у власність ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 160000 гривень.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2021 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження у справі №712/9523/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ НВФ Урожай про визнання недійсним договору.

Відповідач ОСОБА_1 у клопотанні про зупинення провадження у даній справі стверджує, що у справі №712/9523/21 оскаржується договір №1 від 14 січня 2020 року, який укладений ТОВ НВФ Урожай та ОСОБА_1 .

Згідно ч.3 та ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Однак, будь-яких доказів, на підставі яких суд має об`єктивну можливість встановити заявлені ОСОБА_1 вимоги у цивільній справі №712/9523/21 та прийти до висновку, що вони стосуються саме договору №1 від 14 січня 2020 року, укладеного між ТОВ НВФ Урожай та ОСОБА_1 , відповідачем не надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, у разі визнання судом договору №1 від 14 січня 2020 року, укладеного між ТОВ НВФ Урожай та ОСОБА_1 , недійсним, останній не звільняється від обов`язку повернення ТОВ НВФ Урожай зазначеної у цьому договорі суми кошти.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення суду у цивільній справі №712/9523/21 жодним чином не може вплинути на розгляд даної справи, в зв`язку з чим клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі не підлягає.

Керуючись ст.251, 253, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, подане під час розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Урожай до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Ігнатенко