Ухвала

від 05.10.2021 по справі 923/965/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/965/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Принцевської Н.М.,

Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон"

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 16 лютого 2021 року (повний текст складено 26.02.2021р.)

по справі № 923/965/20

за позовом Керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі:

1. Херсонської обласної державної адміністрації

2. Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області

3. Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон"

про: розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 16.02.2021р. у справі №923/965/20 (суддя Нікітенко С.В.) позовні позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тритон" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 16.02.2021р. у справі №923/965/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021р. вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон" на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.02.2021р. у справі №923/965/20 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Херсонської області матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

01.10.2021р. матеріали справи №923/965/20 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

Судова колегія зазначає, що у спорі щодо виконання обов`язку в натурі (повернення належної орендодавцеві земельної ділянки), об`єктом вимоги є дія зобов`язаної сторони, що не піддається грошовій (вартісній) оцінці, а вирішення спору не вплине на склад майна сторін спору та не змінить власника майна. Безпосереднє задоволення позовних вимог не змінить складу майна сторін.

Тобто, позов у даній справі є немайновим, оскільки позовна заява прокуратури не направлена на збагачення позивача, яке можна оцінити вартісно.

Як вбачається з матеріалів справі, предметом позову у даній справі (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) є дострокове розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, тобто дві немайнові вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява була подана до суду у 2020 році.

Згідно з положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020р. становить 2102 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6 306,00 грн. (2102*150%)+(2102*150%)

Дослідивши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон", колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що жодного доказу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги апелянтом до останньої не надано.

Крім того, судова колегія зазначає, що відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, копія рішення Господарського суду Херсонської області від 16.02.2021р. у справі №923/965/20 надійшла на адресу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон" 04.03.2021р., що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від за штрих-кодовим ідентифікатором №7300310772657, яке міститься у матеріалах справи. (т.1 а.с.236). Тобто, останнім днем на оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 16.02.2021р. у справі №923/965/20 в даному випадку є 24.03.2021р.

Судова колегія зазначає, що апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон" була надіслана до суду апеляційної інстанції за допомогою експрес-доставки Компанії Нова Пошта .

На експрес-накладної Компанії Нова Пошта , яка була наклеєна на конверт, у якому апеляційна скарга надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду, датою відправки апеляційної скарги скаржником до суду зазначена дата 05.03.2021р.

Проте, апеляційним господарським судом було перевірено штрих-кодовий ідентифікатор №10018326142, наявний на експрес-накладній, та встановлено, що апеляційна скарга була надіслана до суду апеляційної інстанції 20.09.2021р ., що підтверджується роздруківкою витягу з офіційного сайту Компанії Нова Пошта щодо відстеження поштового відправлення (долучено судом до матеріалів справи). Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого процесуального строку.

Водночас, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 16.02.2021р. у справі №923/965/20, з посиланням на положення ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не заявлялось.

При цьому, судова колегія звертає увагу, що відповідне клопотання повинно бути обґрунтованим.

Окрім того, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Судова колегія вказує, що апелянт в додатках до апеляційної скарги зазначає про те, що ним додано до апеляційної скарги докази відправлення останньої на адреси учасників справи.

Перевіривши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон", колегія судів зауважує, що вона не містить жодного додатку, у т.ч. доказів надсилання останньої учасникам справи, що підтверджується актом Відділу документообігу (канцелярії) Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021р. Даний факт свідчить про недотримання вимог ст. 259 та п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

Відповідно до положень ч.3 с. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон" на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.02.2021р. у справі №923/965/20 - залишити без руху.

2. Встановити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Тритон" для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавстві порядку та розмірі, вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 16.02.2021р. у справі №923/965/20 з зазначенням обставин та наданням доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, докази надсилання на адресу позивача копії апеляційної скарги з доданими до неї документами (листа опису вкладення про направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі з зазначенням номеру поштового відправлення) протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Тритон", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя Г.П. Разюк