Ухвала

від 04.10.2021 по справі 922/955/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/955/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Пахомової І.В..

та представників сторін:

позивача - Мовчан М.В. (самопредставництво, витяг з ЄДР, посвідчення №1796 до 31.12.2025)

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Харківської міської ради (вх.№2691Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2021 (суддя М.В.Калантай, повний текст рішення складено 06.08.2021) у справі №922/955/21,

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст-98", м. Харків

про стягнення 338612,40грн., -

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (надалі - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст-98" (надалі - відповідач) про стягнення 338612,40грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач у період з 01.08.2019 по 30.06.2020 не сплачував грошові кошти за користування земельною ділянкою кадастровий номер 6310137500:07:018:0086, площею 0,0856га, розташованою за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, 120/6, а також у період з 01.01.2020 по 30.06.2020 не сплачував грошові кошти за користування земельною ділянкою кадастровий номер 6310137500:07:018:0087, площею 0,0084га, розташованою за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, 120/6, які належать територіальній громаді м.Харкова, і відповідно до статей 1212-1214 ЦК України зобов`язаний відшкодувати безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в загальній сумі 338612,40грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.07.2021 у справі №922/955/21 (суддя М.В.Калантай) в позові відмовлено повністю.

Харківська міська рада з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2021 у справі №922/955/21 та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2021 у справі №922/955/21, посилаючись на те, що отримав повний текст оскаржуваного рішення 11.08.2021, надавши відповідні докази.

01.09.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/955/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Терещенко О.І., суддя Гетьман Р.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 задоволено клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на подання апеляційної скарги, строк на подання апеляційної скарги поновлено. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2021 у справі №922/955/21 та а призначено справу до розгляду на 04.10.2021 на 12:00 год.

04.10.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Харківської міської ради надійшов відзив (вх.№11453), в якому просить зупинити апеляційне провадження у справі №922/955/21 за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2021 у справі №922/955/21 до перегляду Верховний судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.07.2021 у справі №6464738/16.

В судове засідання 04.10.2021 з`явився представник позивача, який підтримує своє клопотання про зупинення.

Розглянувши клопотання Харківської міської ради, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

З доданої до клопотання ухвали від 01.07.2021 вбачається, що Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 01.07.2021 прийняв до розгляду справу № 646/4738/19 за позовом Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Кот Тетяни Вікторівни на постанову Харківського апеляційного суду від 29.10.2020, передану на розгляд об`єднаної палати Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду на підставі статей 403, 404 Цивільного процесуального кодексу України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що наявні підстави для передачі справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, оскільки у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.04.2021 у справі №645/1040/19 (провадження № 61-19442 св 20), постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.01.2021 у справі №646/4546/19 (провадження № 61-7171 св 20) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.07.2020 у справі №463/12532/18 (провадження № 61-21651 св 19), постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.01.2020 у справі №638/13423/18 (провадження № 61-13423 св 19) застосовано принципово різний підхід для вирішення справ, що випливають з одних і тих правовідносин, в яких один і той самий предмет спору, та які врегульовані одними і тими самими нормами права, що викликає необхідність усунення виявлених розбіжностей у практиці їх розгляду Верховним Судом шляхом відступлення від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викликана тим, що колегії суддів з різних судових палат у наведених вище судових рішеннях дійшли протилежних висновків про застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме:

- одна колегія суддів дійшла правового висновку про те, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без укладення правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є земельна ділянка, за фактичне користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти, сформованим об`єктом цивільних прав протягом усього періоду, зазначеного у позові;

- інша колегія суддів, установивши, що фактичний розмір земельної ділянки визначено актом обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки, складеним Департаментом територіального контролю Харківської міської ради, дійшла висновку про наявності правових підстав для стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку.

Зазначене свідчить про застосування судом касаційної інстанції принципово різного підходу до вирішення справ, що випливають з одних і тих правовідносин, різне застосування положень закону, що викликає необхідність усунення виявлених розбіжностей у практиці їх розгляду Верховним Судом, так як, застосовуючи положення статті 79-1 ЗК України до правовідносин, що виникають у зв`язку із безпідставним отримання чи збереженням земельної ділянки, помилковим буде врахування лише положень щодо сформованості земельної ділянки.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно з положеннями Закону України «Про доступ до судових рішень» , усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що результат перегляду в апеляційному порядку судового рішення у даній справі №922/955/21 безпосередньо пов`язаний із результатом розгляду переданої на розгляд Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №646/4738/19, та задля забезпечення сталості та єдності судової практики судова колегія вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №922/955/21 за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2021 у справі №922/955/21 до розгляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №646/4738/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2021 у справі №922/955/21 до закінчення розгляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №646/4738/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Зобов`язати Харківську міську раду повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Терещенко