Постанова

від 29.09.2021 по справі 924/880/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 924/880/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,

за участю секретаря судового засідання Брінцової А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури та Хмельницького професійного ліцею

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 (головуючий суддя Петухов М. Г., судді Маціщук А. В., Олексюк Г. Є.) у справі

за позовом Хмельницького професійного ліцею

до 1) Хмельницької міської ради, 2) Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради, 3) Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1) Міністерство освіти і науки України, 2) Хмельницька обласна державна адміністрація,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаз ,

за участю прокуратури Хмельницької області,

про визнання незаконними та скасування рішень,

за участю представників:

прокурора - Красножон О. М.,

позивача - Плющ Л. П. (адвокат),

відповідача-1 - не з`явився,

відповідача-2 - не з`явився,

відповідача-3 - не з`явився,

третьої особи-1, на стороні позивача - не з`явився,

третьої особи-2, на стороні позивача - не з`явився,

третьої особи, на стороні відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У вересні 2017 року Хмельницький професійний ліцей звернувся до Господарського суду Хмельницької області із позовом до Хмельницької міської ради, Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 5 рішення 48 сесії Хмельницької міськради від 04.03.2015 № 65, зокрема в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:16:006:0174 Управлінню освіти Хмельницької міської ради, площею 0,7558 га по вул. Озерна, 6/1 в м. Хмельницькому (пункт 6 додатку № 2 до рішення від 04.03.2015; далі - рішення міськради від 04.03.2015 № 65) та визнання незаконним і скасування прийнятих державним реєстратором реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції рішення від 10.06.2015 № 21946046 про державну реєстрацію права власності Хмельницької міської ради на земельну ділянку кадастровий номер 6810100000:16:006:0174 (далі - рішення від 10.06.2015 № 21946046) та рішення від 10.06.2015 № 21947651 про реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 6810100000:16:006:0174 за Управлінням освіти (Департаментом освіти і науки) Хмельницької міської ради (далі - рішення від 10.06.2015 № 21947651).

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Хмельницький професійний ліцей є державним навчальним закладом, а майно, що перебуває на балансі навчального закладу, у тому числі земельна ділянка площею 5 га, яка розташована у м. Хмельницькому по вул. Озерна, 8, є державною власністю та перебуває у сфері управління Міністерства освіти і науки України та закріплена за Хмельницьким професійним ліцеєм на праві оперативного управління. Позивач вказує, що в 2015 році без погодження меж сусідніх землекористувачів у позивача за рішенням міськради від 04.03.2015 № 65 шляхом затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:16:006:0174 Управлінню освіти Хмельницької міської ради вилучено частину земельної ділянки. Вважаючи таке вилучення незаконним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

3. Суди попередніх інстанцій установили, що згідно з рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів від 15.05.1980 № 120 Про надання дозволу на право проведення проектно-розвідувальних робіт установам, відомствам, організаціям під різні види будівництва, відведення земельних ділянок та проведення будівництва на закріплених за ними землях та додатку № 2 до рішення міськвиконкому від 15.05.1980 № 120, виробничому об`єднанню Хмельницькгаз (далі - ВО Хмельницькгаз ) у зв`язку із закінченням проектно-розвідувальних робіт під будівництво профтехучилища на 720 місць по пр. Миру, 61/1 м. Хмельницького (вул. Озерна, 8 м. Хмельницького) виділено земельну ділянку площею 5 га.

4. Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради народних депутатів видано державний акт на право користування землею Б № 041678 від 1980 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів за № 1-9/455, за яким ВО Хмельницькгаз у безстрокове і безоплатне користування передано 5 га землі згідно з планом землекористування для будівництва профтехучилища на 720 місць.

5. Відповідно до пункту 1.4 статуту Хмельницького професійного ліцею (далі - статут) ліцей створено згідно з наказом Міністерства освіти і науки України від 13.06.2003 № 377 Про вдосконалення мережі професійно-технічних навчальних закладів Хмельницької області шляхом реорганізації професійно-технічного училища № 8 м. Хмельницький. Ліцей є правонаступником училища.

6. Згідно з пунктом 1.6 статуту ліцей є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, штамп, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

7. Пунктом 1.3 статуту визначено серед іншого, що ліцей у своїй діяльності керується нормативно-правовими актами Міністерства освіти і науки України, що є його засновником.

8. Відповідно до довідки Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаз (далі - ВАТ Хмельницькгаз ) від 25.09.2007 № 1853, земельна ділянка площею 5 га, яка була надана ВО Хмельницькгаз у безстрокове користування для будівництва профтехучилища, передана Хмельницькому професійному ліцею в зв`язку із закінченням будівництва училища.

9. Згідно з довідкою Міністерства освіти і науки України від 19.05.2015 за вих. № 1/1.1-6981, відповідно до даних автоматизованої системи Юридичні особи майно (будівлі, споруди, інші основні засоби і матеріальні цінності), що знаходиться на балансі навчального закладу (м. Хмельницький, вул. Озерна, 8) та відомостей про нерухоме державне майно станом на 01.04.2017, земельна ділянка площею 50000 кв. м. (м. Хмельницький, вул. Озерна, 8) є державною власністю, перебуває у сфері управління Міністерства освіти і науки України та закріплена за Хмельницьким професійним ліцеєм на праві оперативного управління.

10. Рішенням міськради від 04.03.2015 № 65, пунктом 5 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:16:006:0174 Управлінню освіти Хмельницької міської ради, площею 0,7558 га на вул. Озерна, 6/1, в м. Хмельницькому (пункт 6 додатку № 2 до рішення від 04.03.2015), для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (далі - спірна земельна ділянка).

11. Рішенням від 10.06.2015 № 21946046 здійснено державну реєстрацію права комунальної власності за Хмельницькою міською радою, а рішенням від 10.06.2015 № 21947651 - державну реєстрацію права постійного користування за Управлінням освіти Хмельницької міської ради на спірну земельну ділянку.

12. 11.04.2016 фізичною особою-підприємцем Панасюк Людмилою Миколаївною (інженером-землевпорядником) на адресу Хмельницького професійного ліцею повернуто матеріали з надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (для будівництва і обслуговування будівель закладів освіти) Хмельницькому професійному ліцею за адресою: м. Хмельницький, вул. Озерна, 8 з підстав того, що за результатами кадастрової зйомки орієнтовна площа земельної ділянки становить 4,4796 га, а відповідно до листа Міністерства освіти і науки України за Хмельницьким професійним ліцеєм закріплена земельна ділянка площею 5,0000 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Озерна, 8.

13. Зазначено також, що по факту виміру площа земельної ділянки становить 4,4796 га у зв`язку з тим, що у Державному земельному кадастрі зареєстровані суміжні земельні ділянки з кадастровими номерами 6810100000:16:006:0055, 6810100000:16:006:0054, 6810100000:16:006:0174, тому для Хмельницького професійного ліцею неможливо розробити матеріали з надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5,0000 га.

14. Суди також зазначили, що до матеріалів справи долучено повідомлення Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області від 08.08.2014 за вих. № 05-12/9505 відповідно до якого згідно з Книгами реєстрації державних актів на право користування землею м. Хмельницького запис про державну реєстрацію державного акта на право постійного користування землею Б № 041678 відсутній. Відповідно до повідомлення Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 06.11.2015 за вих. № 12-4631-02-10 згідно з наявною інформацією та кадастрами департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів рішенням виконавчого комітету та міської ради земельна ділянка на території м. Хмельницького Хмельницькому професійному ліцею у користування не надавалася.

15. Ухвалою суду першої інстанції від 12.02.2018 провадження у цій справі зупинено та призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16. 04.10.2019 на адресу суду першої інстанції від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто матеріали справи № 924/880/17 з повідомленням № 1215/1216/18-26 про неможливість надання висновку з тих підстав, що станом на 03.10.2019 клопотання експерта від 22.07.2019 не задоволено, не надано Державний акт на право постійного користування землею серії Б № 041678 від 1980 року в повному обсязі з графічними додатками, де зазначені проміри та конфігурація земельної ділянки, що унеможливлює надання висновку на поставлені судом питання.

17. Ухвалою господарського суду від 18.12.2019 за клопотанням позивача провадження у справі № 924/880/17 зупинено та призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю Експертно юридична фірма Соломон (далі - ТОВ Соломон ).

18. Згідно з проведеним експертним дослідженням (висновок експерта від 11.08.2020 № 002/20) у зв`язку з відсутністю графічної частини бланку державного акту на право постійного користування землею Б № 041678, відтворено частково межі земельної ділянки, наданої ВО Хмельницькгаз для будівництва профтехучилища згідно з державним актом на право постійного користування землею Б № 041678 від 1980 року площею 5 га, відповідно до узгоджених меж з сумісними землекористувачами до надання в постійне користування Управлінню освіти Хмельницької міської ради відповідно до рішення міськради від 04.03.2015 № 65 спірної земельної ділянки, що графічно відображено на план-схемі в додатках 8 та 9 до висновку (дослідна частина висновку арк. 22, 23).

19. Установлено можливість відтворення: а) межі земельної ділянки Хмельницького професійного ліцею з Хмельницькою об`єднаною технічною школою товариства сприяння оборони України (далі - Хмельницька об`єднана школа ТСО України) згідно з наданими документами, що графічно відображено на план-схемі в додатках 8 та 9 до висновку (дослідна частина висновку арк. 22); б) взаємного розташування земельних ділянок Хмельницької об`єднаної школи ТСО України за наданими у справу матеріалами до вилучення частини земельної ділянки у Хмельницької об`єднаної школи ТСО України та після вилучення частини земельної ділянки, що графічно відображено на план-схемі в додатках 1, 2, 4 та 8 до висновку. У додатку 8 до висновку ділянка Хмельницької об`єднаної школи ТСО України до вилучення відображена червоним (чорним) кольором, після вилучення темно синім з кадастровим номером 6810100000:16:006:0013; в) земельних ділянок фактичних землекористувачів на даний час (Управління освіти Хмельницької міської ради) кадастровий номер 6810100000:16:006:0174, 6810100000:16:006:0003, 6810100000:16:006:0072, що графічно відображено на план-схемі в додатках 3, 5, 6, 8, 10 до висновку.

20. Встановлено, що межі спірної земельної ділянки фактичного землекористувача Управління освіти Хмельницької міської ради виходять за межі земельної ділянки Хмельницької об`єднаної школи ТСО України за наданими у справу матеріалами до вилучення у землекористувача частини земельної ділянки в 2004 році, що графічно відображено на план-схемі в додатках 8 та 9 до висновку. Межі, площа та розміри спірної земельної ділянки, які виходять за межі земельної ділянки Хмельницької об`єднаної школи ТСО України, описані в дослідній частині висновку арк. 22-24 в таблиці № 3.

21. Висновком експерта ТОВ Соломон від 11.08.2020 № 002/20 серед іншого встановлено, що є накладення спірної земельної ділянки на земельну ділянку Хмельницького професійного ліцею (ПТУ № 8) по лінії узгоджених меж, встановлених технічним звітом 1996 року по інвентаризації землекористування Хмельницької об`єднаної школи ТСО України. Розміри, площа, конфігурація та координати накладки спірної земельної ділянки по лінії узгоджених меж описані в дослідній частині висновку арк. 22-24 в таблиці № 3. Документація щодо оформлення акта на право постійного користування землею Хмельницькою об`єднаною школою ТСО України для проведення дослідження не була представлена.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

22. Господарський суд Хмельницької області рішенням від 14.01.2021 позов задовольнив частково. Визнав незаконним та скасував пункт 5 рішення міськради від 04.03.2015 № 65 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки Управлінню освіти Хмельницької міської ради (пункт 6 додатку № 2 до рішення від 04.03.2015). В іншій частині позову відмовив.

23. Ухвалюючи таке рішення суд першої інстанції зазначив, що земельна ділянка площею 5 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Озерна, 8 віднесена до державної форми власності та закріплена за Хмельницьким професійним ліцеєм на праві оперативного управління. Суд указав, що накладення спірної земельної ділянки на земельну ділянку Хмельницького професійного ліцею підтверджується висновком експерта ТОВ Соломон від 11.08.2020 № 002/20, що у свою чергу є фактичним вилученням органом місцевого самоврядування частини земельної ділянки державної форми власності.

24. Крім того суд першої інстанції зазначив про відсутність доказів передачі земель державної форми власності у комунальну власність та вказав, що у органів, які мають повноваження розпоряджатися землями комунальної форми власності, відсутні повноваження з вилучення, передачі у тимчасове або постійне користування земель державної форми власності, а тому будь-які рішення органів місцевого самоврядування з розпорядження землями державної форми власності є такими, що прийняті з перевищенням цими органами своєї компетенції.

25. Щодо вимог позивача про скасування рішень від 10.06.2015 № 21946046 та № 21947651 суд вказав, що обраний позивачем спосіб захисту є неналежним, оскільки рішення про державну реєстрацію вичерпали свою дію після внесення до реєстру запису, вчиненого на їх виконання. Звідси суд у задоволенні цих позовних вимог відмовив.

26. Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 18.05.2021 рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.01.2021 скасував в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування пункту 5 рішення міськради від 04.03.2015 № 65 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки Управлінню освіти Хмельницької міської ради (пункт 6 додатку № 2 до рішення від 04.03.2015) та в частині розподілу судових витрат. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін, виклавши резолютивну частину рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.01.2021 в редакції постанови.

27. Судове рішення мотивовано тим, що позивачем не доведено порушення його прав внаслідок прийняття Хмельницькою міською радою рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки Управлінню освіти Хмельницької міської ради. Оскільки вимоги позивача про скасування рішень від 10.06.2015 № 21946046 та № 21947651 є похідними від основної вимоги (визнання незаконним та скасування пункту 5 рішення міськради від 04.03.2015 № 65), то суд відмовив у їх задоволенні.

Короткий зміст наведених у касаційних скаргах вимог

28. У червні 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли касаційні скарги першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури та Хмельницького професійного ліцею, в яких скаржники просять скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.01.2021 у цій справі - залишити в силі.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи касаційної скарги

29. Підставою касаційного оскарження є пункти 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

30. На обґрунтування підстав касаційного оскарження Хмельницький професійний ліцей посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми статті 120 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України та порушено норми статей 73, 282 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 26.11.2020 у справі № 910/2318/16, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 372/5635/13-ц, від 22.08.2018 у справі № 539/3192/16-ц, а також у постанові Верховного Суду України від 13.06.2012 у справі № 6-54цс12.

31. Прокурор визначив підставою касаційного оскарження відсутність висновку Верховного Суду з питань застосування норм статей 3, 90 Земельного кодексу Української РСР, статей 4, 23 Земельного кодексу України (1991 року), статей 80, 84, 92, 117, 123, 125, 141 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття спірного рішення), статі 63 Закону України Про освіту (в редакції, чинній на час прийняття спірного рішення) , статті 6 Закону України Про розмежування земель державної та комунальної власності , пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження форм державного акту на право власності на земельну ділянку та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 02.04.2002 № 449.

32. Також прокурор зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у правовідносинах, де відбулася передача земельної ділянки за рішенням органу місцевого самоврядування, виділеної іншій юридичній особі саме під будівництво профтехучилища та на якій розташовано майно навчального закладу, з державної форми власності у комунальну.

33. Крім того прокурор посилається на те, що судом апеляційної інстанції неналежно досліджено усі наявні в матеріалах справи докази, зокрема поза увагою суду залишилося рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів від 15.05.1980 № 120, не надано оцінки довідці інженера-землевпорядника від 11.04.2016, безпідставно не враховано висновок експерта від 11.08.2020 № 002/20.

34. У судовому засіданні представник позивача підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.

35. Прокурор у судовому засіданні просив касаційну скаргу задовольнити, підтримав викладені в ній доводи.

Позиція Міністерства освіти і науки України

36. Міністерство освіти і науки України у відзиві на касаційну скаргу вказує, що спірна земельна ділянка є державною власністю, що надана державному навчальному закладу у постійне користування та знаходиться у сфері управління Міністерства освіти і науки України, тому вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Позиція Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради

37. Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради у відзиві на касаційну скаргу просить залишити касаційні скарги прокурора та Хмельницького професійного ліцею без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Позиція Хмельницька міська рада

38. У відзиві Хмельницька міська рада зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем не доведено порушення його прав внаслідок прийняття оскаржуваного рішення Хмельницької міськради від 04.03.2015 № 65, тому просить залишити касаційні скарги прокурора та Хмельницького професійного ліцею без задоволення.

39. Інші учасники справи правом на подання письмового відзиву на касаційні скарги, передбаченого статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

40 . Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

41 . Верховний Суд заслухав суддю-доповідача, пояснення прокурора та представника позивача, дослідив наведені у касаційних скаргах доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевірив на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та зазначає таке.

42 . Щодо касаційної скарги Хмельницького професійного ліцею, поданої з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, то згідно з цієї нормою процесуального права підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

43 . При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Такий правовий висновок Велика Палата Верховного Суду виклала у пункті 60 постанови від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц (провадження № 14-737цс19).

44 . Посилання Хмельницького професійного ліцею на висновки Верховного Суду щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції статті 120 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України та порушення норм статей 73, 282 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 26.11.2020 у справі № 910/2318/16, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 372/5635/13-ц, від 22.08.2018 у справі № 539/3192/16-ц, а також у постанові Верховного Суду України від 13.06.2012 у справі № 6-54цс12 не може бути виключною правовою підставою для касаційного оскарження судового рішення, оскільки постанови у вказаних справах ухвалені за іншої фактично-доказової бази (обставин справи та зібраних у них доказів), ніж у справі, яка розглядається, що свідчить про неподібність правовідносин у них з огляду на таке.

45 . Так, у справі № 910/2318/16 предметом позовних вимог є визнання недійсним патенту та зобов`язання внести відомості щодо визнання недійсним патенту до державного реєстру патентів і деклараційних патентів, а також здійснити про це публікацію в бюлетені Промислова власність .

46 . Натомість у справі, яка розглядається, предметом позову є визнання незаконним та скасування рішення міськради в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку. Отже, з урахуванням різних предметів позовів у справі № 910/2318/16 та у справі, що розглядається, правовідносини у них не можуть вважатися подібними.

47 . Позовними вимогами у справі № 372/5635/13-ц за первісним позовом були усунення позивачам перешкод у користуванні спірними земельними ділянками шляхом демонтажу трьох крайніх секцій металевого паркану та залізобетонного паркану, якими відгороджено землі загального користування, що є частиною проїзду та за зустрічним позовом - визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування та державних актів про право власності на земельні ділянки. Зі змісту постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 372/5635/13-ц вбачається, що у вказаній справі наявні інші підстави позову, а також встановлені інші фактичні обставини ніж у цій справі, що свідчить про те, що правовідносини не є подібними.

48 . У справі № 539/3192/16-ц предметом спору було рішення міської ради Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок щодо поділу спірної земельної ділянки з метою створення двох нових землеволодінь без зміни цільового призначення на користь територіальної громади. Позивач указував, що оскаржуване рішення порушує його існуюче речове право на зазначену земельну ділянку, яке виникло в нього разом із набуттям права власності на нежитлові приміщення, які розміщенні на цій земельній ділянці. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.08.2018 зазначила, що існує спір щодо права позивача на земельну ділянку, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Проте у справі, яка розглядається, питання юрисдикційності спору судами не вирішувалося.

49 . У поданій на підтвердження наявності підстав для перегляду судових рішень постанові Верховного Суду України від 13.06.2012 у справі № 6-54цс12 предметом позову є визнання договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна недійсним, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт та усунення перешкод у його користуванні. Отже, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції у цій справі № 924/880/17 ухвалена у спорі, що виник за інших правовідносин, ніж у справі № 6-54цс12.

50. За таких обставин висновки, викладені у постановах Верховного Суду та Верховного Суду України у справах № 910/2318/16, № 372/5635/13-ц, № 539/3192/16-ц, № 6-54цс12, на які посилається Хмельницький професійний ліцей у касаційній скарзі, ухвалені за правовідносин, неподібних з правовідносинами у цій справі, з огляду на іншу фактично-доказову базу, за інших, поданих сторонами й оцінених судами, доказів, залежно від яких (обставин і доказів) прийнято відповідне судове рішення. Таким чином, правові висновки, на які посилається скаржник, є нерелевантними для цієї справи.

51 . Відповідно до пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

52. З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження у справі № 924/880/17 на підставі пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України за касаційною скаргою Хмельницького професійного ліцею на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021, поданою з підстави, передбаченою пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

53 . Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, прокурор оскаржує судове рішення суду апеляційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, вказуючи про відсутність висновку Верховного Суду про застосування статей 3, 90 Земельного кодексу Української РСР, статей 4, 23 Земельного кодексу України (1991 року), статей 80, 84, 92, 117, 123, 125, 141 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття спірного рішення), статі 63 Закону України Про освіту (в редакції, чинній на час прийняття спірного рішення) , статті 6 Закону України Про розмежування земель державної та комунальної власності , пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження форм державного акту на право власності на земельну ділянку та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 02.04.2002 № 449 щодо заборони передачі земельних ділянок, які перебувають у державній власності та закріплені за державними професійно-технічними навчальними закладами, до земель комунальної власності.

54 . Як було зазначено раніше, позивач обґрунтовує незаконність прийняття оспорюваного рішення в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, рішення про державну реєстрацію права власності та рішення про реєстрацію права постійного користування цією земельною ділянкою порушенням прав та охоронюваних законом інтересів Хмельницького професійного ліцею, оскільки без погодження у позивача вилучено частину земельної ділянки державної форми власності.

55 . Так, згідно зі статтею 3 Земельного кодексу Української РСР (1970 року) відповідно до Конституції СРСР і Конституції Української РСР земля є державною власністю, тобто всенародним добром. Земля є виключною власністю держави і надається тільки в користування. Дії, які в прямій або прихованій формі порушують право державної власності на землю, забороняються.

56 . Земля в Українській РСР надається в користування промисловим, транспортним, іншим несільськогосподарським державним, кооперативним, громадським підприємствам, організаціям і установам (стаття 13 Земельного кодексу Української РСР (1970 року).

57 . При цьому статтею 15 Земельного кодексу Української РСР (1970 року) було визначено, що земля надається в безстрокове або тимчасове користування. Безстроковим (постійним) визнається землекористування без заздалегідь встановленого строку.

58 . Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України (далі - в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення) суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

59 . Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти комунальної власності, незалежно від місця їх розташування (частини перша, друга статті 83 Земельного кодексу України).

60 . Згідно зі статтею 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад та організація землеустрою.

61 . Частиною першою статті 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

62 . Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (частина п`ята статті 16 зазначеного Закону).

63 . Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин (пункт 34 частини першою статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні ).

64 . Звідси з урахуванням наведених приписів законодавства Хмельницька міська рада має право розпоряджатися землями комунальної власності в межах населеного пункту.

65 . Водночас за приписами статті 84 Земельного кодексу України (в редакції, на момент прийняття оскаржуваного рішення) в державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. До земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, зокрема, земельні ділянки, які закріплені за державними професійно-технічними навчальними закладами.

66 . Частиною першою статті 92 Земельного кодексу України визначено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

67 . Статтею 4 Закону України Про управління об`єктами державної власності встановлено, що суб`єктами управління державної власності є міністерства, Фонд державного майна та інші органи виконавчої влади.

68 . Положенням про Міністерство освіти і науки України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 630 (в редакції, на момент прийняття спірного рішення) визначено, що Міністерство освіти і науки України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

69 . Відповідно до статті 63 Закону України Про освіту (в редакції, на момент прийняття спірного рішення) матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством. Земельні ділянки державних навчальних закладів, установ та організацій системи освіти передаються їм у постійне користування відповідно до Земельного кодексу України.

70 . Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою від 02.04.2002 № 449 раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні в разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб.

71 . Обов`язок переоформлення права користування земельною ділянкою, який міститься у пункті 6 розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України, визнаний неконституційним рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005.

72 . Таким чином, безстрокове (постійне) право користування земельною ділянкою, яка надавалась для будівництва профтехучилища за державним актом Б № 041678 1980 року, набуте у встановленому порядку відповідно до законодавства, що діяло на момент набуття цього безстрокового (постійного) права користування, не втрачається та не припиняється навіть у тому разі, якщо особа, яка за чинним законом не може набути таке право, не здійснить переоформлення цього права в інший правовий титул. Безстрокове (постійне) право користування зберігається і є чинним до приведення прав та обов`язків щодо такої земельної ділянки у відповідність до вимог чинного законодавства й переоформлення права користування у право власності чи оренду.

73 . Законом України Про Державний земельний кадастр встановлено, що документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цим Законом, є дійсними.

74 . Як встановили суди попередніх інстанцій, на підставі рішення Хмельницької міської ради народних депутатів від 15.05.1980 № 120, ВО Хмельницькгаз під будівництво профтехучилища на 720 місць по пр. Миру, 61/1 м. Хмельницького, (вул. Озерна, 8 м. Хмельницького) виділено земельну ділянку площею 5 га. Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради народних депутатів видано державний акт на право користування землею Б № 041678 від 1980 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів за № 1-9/455, за яким ВО Хмельницькгаз у безстрокове і безоплатне користування передано 5 га землі згідно з планом землекористування для будівництва профтехучилища на 720 місць. У подальшому земельна ділянка площею 5 га, яка надана ВО Хмельницькгаз в безстрокове користування для будівництва профтехучилища, передана Хмельницькому професійному ліцею в зв`язку із закінченням будівництва училища.

75 . Судами також встановлено, що Хмельницький професійний ліцей є професійно-технічним закладом, який створений та підпорядкований Міністерству освіти і науки України (пункти 1.3, 1.4 статуту), а відповідно до даних автоматизованої системи Юридичні особи майно (будівлі, споруди, інші основні засоби і матеріальні цінності), що знаходиться на балансі навчального закладу є державною власністю, перебуває у сфері управління Міністерства освіти і науки України та закріплене за Хмельницьким професійним ліцеєм на праві оперативного управління.

76 . Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що державний акт серії Б № 041678, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 1980 року № 120 та зареєстрований в книзі записів державних актів на право користування землею за № 1-455 є чинним, відповідно Хмельницький професійний ліцей, як правонаступник професійно-технічного училища № 8 м. Хмельницький є законним користувачем збудованого на виділеній земельній ділянці майна та землекористувачем зазначеної земельної ділянки.

77 . При цьому, відповідно до пункту 3 розділу ІІ Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності , з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: а) земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах а і б пункту 4 цього розділу.

78 . Відповідно до підпункту а пункту 4 розділу ІІ Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності , у державній власності залишаються розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності; які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук; які належать до земель оборони.

79 . Відповідно, право власності держави та право землекористування Хмельницького професійного ліцею на земельну ділянку площею 5 га на вул. Озерна, 8 зберіглося в силу Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності .

80 . Ураховуючи викладене, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції про те, що позивач не є землекористувачем земельної ділянки площею 5 га на вул. Озерна, 8 є помилковими, оскільки Хмельницький професійний ліцей є професійно-технічним закладом, який створений та підпорядкований Міністерству освіти і науки України, в безстроковому (постійному) користуванні позивача перебуває земельна ділянка державної власності.

81 . Як вже зазначалось, судами попередніх інстанцій установлено, що рішенням міськради від 04.03.2015 № 65 затверджено проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки Управлінню освіти Хмельницької міської ради.

82 . У зв`язку з чим для Хмельницького професійного ліцею неможливо розробити матеріали з надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5,0000 га, оскільки площа земельної ділянки становить 4,4796 га (у Державному земельному кадастрі зареєстровані суміжні земельні ділянки з кадастровими номерами 6810100000:16:006:0055, 6810100000:16:006:0054, 6810100000:16:006:0174).

83 . Суд першої інстанції зазначив, що експертним висновком встановлено накладення спірної земельної ділянки на земельну ділянку Хмельницького професійного ліцею, що є фактичним вилученням органом місцевого самоврядування частини земельної ділянки державної форми власності.

84 . Згідно зі статтею 117 Земельного кодексу України передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. До земель державної власності, які не можуть передаватися у комунальну власність, належать земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності, а також земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, крім випадків передачі таких об`єктів у комунальну власність.

85 . Підстави припинення права користування земельною ділянкою визначені в статті 141 Земельного кодексу України. Такими підставами є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати; набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

86 . З урахуванням викладеного, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що за відсутності доказів передачі земель державної форми власності у комунальну власність, у органів, що мають повноваження розпоряджатися землями комунальної власності, відсутні повноваження з вилучення, передачі у тимчасове або постійне користування земель державної форми власності. Відповідно, будь-які рішення органів місцевого самоврядування з розпорядження землями державної форми власності є такими, що прийняті всупереч законодавства та з перевищенням цими органами своєї компетенції.

87 . Посилання суду апеляційної інстанції на відсутність накладення земельних ділянок спростовуються висновком експерта ТОВ Соломон від 11.08.2020 № 002/20, яким встановлено накладення спірної земельної ділянки на земельну ділянку Хмельницького професійного ліцею (ПТУ № 8) по лінії узгоджених меж, встановлених технічним звітом 1996 року щодо інвентаризації землекористування Хмельницької об`єднаної школи ТСО України (т. 5, а. с. 84- 108).

88 . Оскільки державний акт серії Б № 041678, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 15.05.1980 № 120 є чинним, відповідно Хмельницький професійний ліцей, як правонаступник професійно-технічного училища № 8 є законним користувачем зазначеної земельної ділянки, отже, є особою, право якої порушено, тому висновки суду апеляційної інстанції в цій частині є помилковими.

89. Звідси наведена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, отримала підтвердження під час касаційного провадження.

90 . У частині позовної вимоги про скасування рішень від 10.06.2015 № 21946046 та № 21947651 Хмельницьким професійним ліцеєм та прокурором постанова суду апеляційної інстанції не оскаржувалась, а тому судом касаційної інстанції судові рішення судів попередніх інстанцій в цій частині не переглядаються.

91 . Щодо доводів касаційної скарги прокурора в частині підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що відповідно до частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

92 . Звідси оцінка доводам прокурора про необґрунтованість та незаконність оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, оскільки судом не вивчено та не надано належної оцінки рішенню виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів від 15.05.1980 № 120, довідці інженера-землевпорядника від 11.04.2016 та безпідставно не враховано висновок експерта від 11.08.2020 № 002/20 не надається, оскільки такі доводи спрямовані на переоцінку доказів з метою встановлення інших фактичних обставин справи, що виходить за межі встановленої законом компетенції Верховного Суду.

93 . За таких обставин, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених судами фактичних обставин справи та в межах наведених у касаційній скарзі прокурора доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню, постанова суду апеляційної інстанції - скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

94 . Зважаючи на те, що підстава для касаційного оскарження, передбачена у пункті 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, не отримала підтвердження після відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції відповідно до пункту 5 частини першої статті 296 цього Кодексу дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження у справі № 910/1356/13, відкритого за касаційною скаргою Хмельницького професійного ліцею на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021.

95 . Відповідно до пункту 4 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

96 . Відповідно до статті 312 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

97 . Зважаючи на викладене, касаційна скарга прокурора, подана з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню, постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 - скасуванню із залишенням в силі рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.01.2021.

Щодо судових витрат

98 . За змістом частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

99. У зв`язку із задоволенням касаційної скарги прокурора зі скасуванням постанови суду апеляційної інстанції та залишенням у силі рішення суду першої інстанції в частині задоволення однієї позовної вимоги немайнового характеру, то з Хмельницької міської ради і Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради на користь Рівненської обласної прокуратури підлягають стягненню судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції, у розмірі 1600,00 грн з кожного відповідача.

Керуючись статтями 296, 300, 301, 308, 312, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційне провадження у справі № 924/880/17 за касаційною скаргою Хмельницького професійного ліцею на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задовольнити.

3. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 924/880/17 скасувати.

4. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.01.2021 у справі № 924/880/17 залишити в силі.

5. Стягнути з Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000, код ЄДРПОУ 33332218) на користь Рівненської обласної прокуратури (вул. 16 Липня, 52, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, код ЄДРПОУ 02910077) 1600,00 грн (тисяча шістсот гривень 00 коп.) судового збору за подання касаційної скарги.

6. Стягнути з Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради (вул. Грушевського, 53, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000, код ЄДРПОУ 02146920) на користь Рівненської обласної прокуратури (вул. 16 Липня, 52, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, код ЄДРПОУ 02910077) 1600,00 грн (тисяча шістсот гривень 00 коп.) судового збору за подання касаційної скарги.

7. Доручити видати наказ Господарському суду Хмельницької області.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Г. М. Мачульський

Є. В. Краснов