Ухвала
від 30.09.2021 по справі 205/1314/16-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

30 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 205/1314/16-ц

провадження № 61-6829св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з додатковою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу адвоката Бондар Євгенії Рустамівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228 (далі - ТДВ Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228 ), ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до ТДВ Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволено частково.

Стягнуто з ТДВ Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 141 492,90 грн та витрати на оплату послуг експерта автотоварознавця в розмірі 800,00 грн, а всього - 142 292,90 грн.

Після відшкодування збитків в повному обсязі, передати ТДВ Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228 пошкоджений автомобіль Scania 113, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнуто з ТДВ Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 414,92 грн.

У задоволені позову ОСОБА_1 до ТДВ Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228 про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою відмовлено.

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2020 року апеляційну скаргу ТДВ Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТДВ Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2020 року до Верховного Суду, адвокат Бондар Є. Р. в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Справа є малозначною, з огляду на пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України, проте наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що розгляд справи у касаційному порядку має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції, надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.09.2021
Оприлюднено06.10.2021
Номер документу100109011
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —205/1314/16-ц

Постанова від 20.10.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Ухвала від 30.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Ухвала від 24.04.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Ухвала від 25.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лідовець Руслан Анатолійович

Постанова від 10.01.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Каратаєва Л. О.

Ухвала від 22.05.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Каратаєва Л. О.

Ухвала від 21.05.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Каратаєва Л. О.

Ухвала від 11.05.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Каратаєва Л. О.

Рішення від 07.03.2019

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Скрипник К. О.

Рішення від 07.03.2019

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Скрипник К. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні