Ухвала

від 05.10.2021 по справі 627/157/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

05 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 627/157/20

провадження № 61-13978ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 липня 2021 року у справі за позовом Приватної агрофірми Ватал до державного реєстратора виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентини Олексіївни, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання договору оренди недійсним про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та зобов`язання, звільнення земельної ділянки та стягнення збитків та зустрічним позовом фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 до приватної агрофірми Ватал , треті особи: ОСОБА_2 , державний реєстратор виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентина Олексіївна, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 07 грудня 2020 року заяву Приватної агрофірми Ватал про залишення позову без розгляду задоволено, первісний позов Приватної агрофірми Ватал до державного реєстратора виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко В. О., фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та зобов`язання, звільнення земельної ділянки та стягнення збитків залишено без розгляду.

Заочним рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 11 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 13 липня 2021 року у задоволенні зустрічних позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

У серпні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу в якій, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2021 року касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ,залишено без руху та надано строк для усунення недоліків , а саме: заявнику необхідно зазначити обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У вересні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків, надіслана на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31 серпня 2021 року, з якої вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги не було усунуто.

Заявником в наданих матеріалах незазначено обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України.

Таким чином, заявником не було усунуто недоліки, про які вказано в ухвалі Верховного Суду від 31 серпня 2021 року.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 липня 2021 року у справі за позовом Приватної агрофірми Ватал до державного реєстратора виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентини Олексіївни, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання договору оренди недійсним про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та зобов`язання, звільнення земельної ділянки та стягнення збитків та зустрічним позовом фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 до приватної агрофірми Ватал , треті особи: ОСОБА_2 , державний реєстратор виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентина Олексіївна, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним договору оренди землі, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова